Обсуждение участника:Sneeuwschaap

Добро пожаловать, Sneeuwschaap!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Sir Shurf 06:29, 13 мая 2012 (UTC)

Спасибо! Рад присоединиться! Stas000D 09:38, 13 мая 2012 (UTC)

ВП:АПАТ или ВП:ПАТ

Я нередко патрулирурал ваши правки, и мне они показались довольно грамотными. Судя по всему правила вы знаете. Вы не задумывались о получении флага автопатрулирования или патрулирующего?--Александр Русский 12:53, 13 октября 2012 (UTC)

Если дадут — получу с удовольствием! Stas000D 13:32, 13 октября 2012 (UTC)

Вы можете подать заявку на соответствующей странице (ВП:ЗСАП или если выберете парулирующего ВП:ЗСП). Я осмотрел ваши статьи, в целом серьёзных претензий нет. P.s. вам бы дооформить стью Уран-свинцовый метод разбив её на разделы.--Александр Русский 22:40, 13 октября 2012 (UTC)

Если подавать сразу на патрулирующего будет с моей стороны не сильно нагло, то и подам. Спасибо за совет! Статью разбил. Stas000D 00:56, 14 октября 2012 (UTC)

Никакой наглости, в шапке написаны все требования к кандидату в патрулирующие. У вас эти требования выполнены: ваш стаж в проекте более 1 мес., вы сделали более 100 правок, + создали несколько статей, неплохого содержания. Единственное наверное могут прикопаться к перенаправлениям, но я точно сказать этого не могу (не знаком с их тематикой), в остальном у вас промахов мешающих получению флага патрулирующего не видно. Если статьи переведены из другого раздела необходимо это указать поставив соответсвующий шаблон на страницу обсуждения статьи, к этому могут прикопаться. Например как я сделал здесь.--Александр Русский 06:51, 14 октября 2012 (UTC)

Тогда сейчас и подам. А статьи из английского раздела я использую как источник источников (мне редко нравится их структура:) Перенаправления создаю в основном с тех названий, которые уже где-нибудь краснеют. Stas000D 16:05, 14 октября 2012 (UTC)

Оформление сносок

Здравствуйте. Разбивая текст многострочными шаблонами ссылок на источники, Вы сильно затрудняете дальнейшую работу с кодом страницы. Обратите внимание на возможность выноса текста сносок в шаблон {{примечания}}. Пример можете посмотреть в статье Cossoninae. Ну или в руководстве ВП:Сноски. Если есть какие-то источники, на которые Вы часто ссылаетесь, (например, на монографию Ивахненко), может иметь смысл создание библиографического шаблона. Серебряный 00:53, 20 ноября 2012 (UTC)

Здравствуйте. А, пожалуй, да, с выносом и вправду читабельнее. Спасибо, что обратили внимание. Stas000D 01:17, 20 ноября 2012 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему

		Заслуженному патрульному II степени
		За патрулирование страниц в декабре 2012 года! --Brateevsky {talk} 18:44, 12 января 2013 (UTC)

Спасибо! Stas000D 20:09, 12 января 2013 (UTC)

Латимерия

Добрый день! Недавно я перенес все ссылки в данной статье в сноски. Не кажется ли Вам, что в теперешнем виде статью можно предложить к номинированию в хорошие? Поскольку я не являюсь автором или даже соавтором данной статьи, то мне предлагать не корректно. Ваше мнение? Bsmirnov 09:15, 20 февраля 2013 (UTC)

Здравствуйте! Думаю, на хорошую вполне потянет. Если искать основного автора — судя по истории правок, основу перевода сделал участник Anaxibia. Но вообще-то статью может номинировать не только основной автор. К тому же похоже, что больше всего работы там сделали как раз Вы (не считая авторов оригинала). Stas000D 16:42, 20 февраля 2013 (UTC)

Верона Рупес

Здравствуйте.

Может Вы также переименуете статью «Верона Рупес» в «Обрыв Вероны»? --Kirill Borisenko 22:34, 22 марта 2013 (UTC)

Здравствуйте. Ну, в «обрыв» незачем, а в «уступ» и вправду надо. Тем более что она уже висит на заглавной. Stas000D 00:35, 23 марта 2013 (UTC)

Патрулирование статьи

Оформил статью про космическую станцию «Мир-2» — отпатрулируйте, пожалуйста. --Kirill Borisenko 18:31, 23 марта 2013 (UTC)

Туда перед Вами залили кусок текста, который надо бы проверить, — вдруг копипаста. Пороюсь в источнике, разберусь. Stas000D 19:01, 23 марта 2013 (UTC)

Хорошо, если у Вас есть возможность почитать указанную книгу. --Kirill Borisenko 22:35, 23 марта 2013 (UTC)

А чего же нету - пдфка нормально гуглится. С тем текстом всё в порядке, отпатрулировал. Stas000D 11:15, 24 марта 2013 (UTC)

Патрулирование шаблона

Посмотрите пожалуйста шаблон для навигации по местам посадки спускаемых аппаратов на Марс. Всё-таки в нескольких статьях присутствует. --Kirill Borisenko 18:36, 27 марта 2013 (UTC)

Отпатрулировал. Красивый. Только подпись «Марсопроходец» прячется под «Викингом-1». И точно это оптимальное название? Stas000D 18:50, 27 марта 2013 (UTC)

Согласно статье и литературному переводу «Mars Pathfinder» — первопроходец Марса, т.е. — «Марсопроходец». Вроде так.
Можно посмотреть по статьям оптимальные названия --Kirill Borisenko 20:25, 27 марта 2013 (UTC)

Орден

		Экзопедический орден
		За статью Теменной глаз и общий вклад в проект. — kf8 16:08, 3 апреля 2013 (UTC)

Спасибо!-) Stas000D 21:39, 3 апреля 2013 (UTC)

• И статья Лабиринт Ночи мне понравилась, спасибо. ) --Dodonov 10:17, 5 апреля 2013 (UTC)

• Stas000D 22:07, 5 апреля 2013 (UTC)

можно мне пожалуста убрать везде 2 первые рефки?

(я не знаю как они называются) а то они вообще не ставятся в русских шаблонах — Эта реплика добавлена участником CYl7EPTEMA777 (о • в) 02:30, 3 июня 2013 (UTC)

• В обсуждениях надо подписываться.
• Вы имеете в виду сноски к координатам в шаблоне {{Галактика}}? Stas000D 12:23, 3 июня 2013 (UTC)

• Да CYl7EPTEMA777 00:31, 4 июня 2013 (UTC)

Проблема в этом самом шаблоне, обратитесь к его авторам. Stas000D 00:55, 4 июня 2013 (UTC)

Ок CYl7EPTEMA777 06:15, 4 июня 2013 (UTC)

Орден патрулирующему

		Заслуженному патрульному I степени
		За Ваш вклад в патрулирование страниц Википедии в июне 2013 года! --Kononenko Alex (Обс) 07:05, 1 июля 2013 (UTC)

Моллюски

Огромное спасибо за помощь в причёсывании и оформлении статьи. С уважением, Sir Shurf 08:08, 14 июля 2013 (UTC)

Рад помочь развивать такую статью! Stas000D 13:02, 14 июля 2013 (UTC)

Декоративные крысы

Здравствуйте. Отпатрулируйте, пожалуйста, статью про декоративных крыс. Я хочу её довести до статуса хорошей, но не знаю, всё ли пишу и делаю правильно.... И ещё вопрос. Там кто-то редактировал оформление и среди прочих исправлений он менял «fail» на «файл». Зачем? Разве это влияет на функциональность? Ssonya 08:59, 24 августа 2013 (UTC)

• 3дравствуйте. В крысах не разбираюсь, но дело хорошее, помочь попробую.
• В этой статье важнее всего поработать над проверяемостью — расставить сноски на источники информации. И они должны быть как можно авторитетнее (например, ссылка на форум — это не есть хорошо). Много источников есть в английской статье, наверно, они могут пригодиться. Оформить их лучше через соотв. шаблоны (например, для ссылок на сайты — {{Cite web}}, это даёт не только стандартность и информативность, но и возможность ботоархивации).
• Видимо, нужно чётче описать системы классификации. Например, что понимается под разновидностями во фразе «Декоративные крысы делятся на несколько разновидностей, секций и маркировок» — типы шерсти или типы общего строения? Про секцию «маркированные» написано, что в неё «может входить любая крыса, принадлежащая к вышеперечисленным секциям» — явно где-то нелогичность. В разделе про типы общего строения есть пункт «Стандарт (по ушам)» — наверно, должны быть аналоги и по хвостам, и по глазам? Но, может, было бы логичнее в самом начале раздела написать, что перечисляются не все варианты, а только нетипичности, отклонения по разным признакам от «стандарта». И тогда назвать этот раздел не «типы…», а «некоторые варианты…», чтобы не создавать впечатление исчерпывающей классификации.
• Не всё соответствует источникам… На сайте, куда ведёт сноска раздела "секции", их называют окрасами, а не секциями, вместо Pointed стоит Shaded, а вариант Marked может быть у любого окраса… И написано, что это всё — только одна из систем. Кроме того, в 5-м и 6-м источнике есть деление на породы, а в статье — «декоративные крысы не имеют пород».
• Кое-где попадаются слабо перефразированные фразы из источников (например, про организацию сообщества из книжки Заневского) — маленькие, но лучше бы и их переписать своими словами. Где заметил, сам сделал.
• Замена «file» на «файл» значения не имеет, это просто один из результатов нажатия кнопки Викификатора. Stas000D 20:31, 24 августа 2013 (UTC)

Источники я стараюсь добавлять, как можно более подходящие и правильные. Но на многих сайтах ошибки. На каком-то была фотка мыши, а снизу подпись «крыса породы стандарт»… В английскую статью загляну, посмотрю источники думаю, найду что-нибудь, только я с английским не дружу. У меня в школе программа лёгкая.

Теперь насчёт классификации. Типы шёрстки и общего строения относятся к разновидностям. Могу у одной знакомой уточнить у неё питомник в Новосибирске, из которого у меня крыска лонгхеер (Longhair). Маркировка может быть у любой крысы. Например, белое пятнышко на животике это ирландская маркировка. При этом окрас шерсти может быть любым, т.е. относиться к любой из трёх первых секций (Сплошной (однородный), Тикированный или Комбинированный). И стандарт, и дамбо по ушам есть в стандарте, правда не везде любят дамбиков. Я читала, что где-то «высеивают» (убивают) дамбо и манксов, за их непохожесть на диких сородичей…. У этих «любителей похожести», если я правильно понимаю, другой стандарт…. А «хвостастых» красноглазых и черноглазых я в список не внесла, потому что и так понятно, что такие есть. Если так лучше то добавлю, конечно. Про разновидности хорошо написано на сайте "домик голубой крысы"

Источники не соответствующие тексту я вставила из-за того, что не нашла других, ведь вроде нельзя вставлять «источники по теме», а так, есть множество сайтов только о крысах. Слово Shaded я не встречала, это наверно разновидность перевода слова «комбинированный». А Marked т.е. маркировки как я уже писала выше могут быть любого окраса (кроме белого).

Историю я составляла в основном с помощью википедии (с русской про линию вистар, с английской картинки), ratwiki (вроде так пишется), fancy rat (и гугла переводчика). Если найду слабо перефразированные фразы с вики.., исправлю. Вроде были такие. Как-то так. Спасибо, что согласились помочь. Если ещё что-то, по поводу этой статьи думаю лучше писать в её обсуждение. Ssonya 09:21, 25 августа 2013 (UTC)

В историю добавила ссылки. Так лучше? Начинаю править разновидности.Ssonya 10:06, 26 августа 2013 (UTC)

Немного подправила :). Завтра продолжу. Стало понятнее? Ssonya 18:00, 26 августа 2013 (UTC)

• Конечно, понятнее:)
• Насчёт деления на разновидности/породы/секции и т. п. Посмотрел «классификацию» от AFRMA и тяжко вздохнул… Но, раз уж оно стало общепринятым (так же?), нам ничего не остаётся, кроме как писать в соответствии. Кроме того, тут считают заслуживающей внимания ещё и систему NFRS — может, о ней тоже стоит упомянуть?
• Сейчас в статье есть довольно подробный список разновидностей шерсти, но некоторых из них (например, дабл-рекс, пуховых, волнистых) в системах AFRMA и NFRS не видать. Надо бы найти на эту информацию максимально авторитетный источник и, наверно, написать её отдельно от тех систем, если она вправду в них не входит. И, конечно, если она достаточно ценная. Главное, чтобы раздел про классификацию не получился самодельной компоновкой разных систем или «лоскутным одеялом» из кусков информации непонятного происхождения и полноты.
• Rattus norvegicus f. domesticus — это только одомашненные серые крысы. Чёрные крысы — это Rattus rattus. Stas000 23:48, 27 августа 2013 (UTC)

Да, стандарт AFRMA общепринят.

Судя по тому, что я увидела, стандарт NFRS отличается от AFRMA только разделением по группам и большим количеством нестандартного : - /. Вот тут, как мне написала заводчица, стандарт на русском языке, при написании которого использовали и NFRS, и AFRMA. Там вельветин и фазз в стандарте, дабл-рекс нет, а лонхеер даже не упомянут….

Думаю, будет лучше если сначала будет написан список существующих разновидностей, окрасов, маркировок, а дальше уже информация о англ. и ам. стандартах (это ведь не будет «лоскутным одеяльцем»?). Самые авторитетные источники это крысиные сайты. Их, если поискать, найдётся огромная куча. Но по мне домик голубой крысы самый лучший. Может, если бы не было этого сайта, у нас не было бы крыс. Ssonya 09:59, 28 августа 2013 (UTC)

Хм.... Я тут сравнила информацию с Ноева Ковчега и с сайта NFRS, про англ. стандарт. Или Ноев Ковчег откуда-то списал инфу, или она за несколько лет устарела, в любом случае там написано не одно и тоже.

И ещё, я хотела спросить: вы можете найти рекорд гиннеса в котором нписано что крыса 7,4 лет прожила? Что информация оттуда, говорится на каждом сайте, но я решила проверить и не нашла. На одном форуме кто-то написал, что в книге р. г. это написано, а фотография вставлена мышиная... Ssonya 07:04, 29 августа 2013 (UTC)

Заметила в вашей правке ошибку: "Крыса из любой секции, кроме Self, может иметь на теле рисунок из пятен белого и любого другого цвета. Таких крыс называют маркированными (Marked). Существует много маркировок. Вот некоторые из них: ". Объясню на примере своих. У меня есть две крысы:

1)Black Self Dumbo LongHair

2)Blue(?) Bershire Standart Standart

Итак, в секцию Self входят различные однородные окрасы в том числе чёрный и голубой. Секция в которую входит тот или иной окрас в "описании" крысы не указывается. Смотрим дальше, на втором месте маркировка. У первой крысы написано "self" это значит, что у неё нет пятен(только на пальчиках). У второй написано Bershire у неё есть белые пятна, при этом её окрас входит в секцию self. Дальше разновидности ушей и шерсти. Если записать внешние данные включая секцию и глаза, то получится вот так:

1)B.E. Black(Self) Self Dumbo LongHair

2)B.E. Blue(?)(Self) Bershire Standart Standart

Сначала "Self" обозначает однородность окраса, а потом, есть ли белые пятна или нет.

Не умею я коротко объяснять. Ssonya 09:47, 29 августа 2013 (UTC)

• Ну — хорошо, что заметили, исправьте по своему усмотрению. Я всё-таки не понял, что в этой системе понимается под однородностью окраса, если она совместима с наличием пятен. Да и вряд ли когда-то буду глубоко вникать.
• Насчёт структуры раздела с классификацией — опять же, вам виднее. На мой дилетантский взгляд, вполне нормальная структура у английской статьи — деления по разным признакам (Coloring, Markings, Body type, Coat types) описаны отдельно, а не свалены по-борхесовски дикой кучей, как у AFRMA.
• Естественно, уровень любительских сайтов бывает каким угодно, и какие-то из них копипастят друг у друга информацию любого качества. В этом и опасность использования в качестве АИ сайтов любителей и обществ. Конечно, кроме всемирно известных — те правы по определению, раз их классификации общеприняты.
• В «Книге рекордов Гиннесса» за 2012 год информации про 7-летнюю крысу не нашёл. Мы в этом не одиноки. Stas000 00:55, 30 августа 2013 (UTC)

Сейчас исправлю.

Вы правы, так понятней будет. Ssonya 17:07, 30 августа 2013 (UTC)

Начала писать про окрасы,но ничего в голову не идёт. Пока что только так:

"В то время как сохранился «агути» - окрас пасюков, было выведено множество других расцветок, о которых не все знают.

Сейчас встречаются крысы совершенно разных окрасов. Они могут быть разных оттенков белого, рыжего, коричневого, агути, чёрного, серого. Бывают так же сиамы и похожие на них".

Что ещё сюда можно добавить? Может про глаза как в англ. статье? Ssonya 08:13, 31 августа 2013 (UTC)

Видимо, смысл есть — раз цвет глаз и шерсти частично определяется одними и теми же генами. Наверно, стоит внимания и деление окрасок на «agouti-based» и «black-based». Stas000 03:11, 3 сентября 2013 (UTC)

Сейчас я править не могу. Школа началась, д.з. много задают... Ssonya 18:07, 5 сентября 2013 (UTC)

Вернулась и начала править, посмотрите пожалуйста :). По поводу «agouti-based» и «black-based» посмотрю позже, спать пора. Ssonya 17:56, 15 октября 2013 (UTC)

Ещё немного источников и информации добавила Ssonya 12:14, 27 октября 2013 (UTC)

Я всё же решила с «agouti-based» и «black-based» разобраться. В домике голубой крысы (уж очень мне этот сайт нравится), подразделение на аллели. Как вы считаете, это одно и тоже?

Не совсем понял вопрос. «Agouti-based» и «black-based» — это группы расцветок, а каждая расцветка — результат действия нескольких генов, каждый из которых может быть в разных формах. Задаётся ли принадлежность крысы к какой-то из этих групп аллелями одного-единственного гена — не знаю и не настолько интересуюсь, чтобы вникать. Но судя по беглому осмотру домика и этого, при наличии доминантной аллели в агути-локусе получается окраска из Agouti Group, а при отсутствии — Black Group или куча других вариантов (в англостатье не перечисленных). Stas000 08:00, 3 ноября 2013 (UTC)

КХС

На КХС выставлена статья Бурба, Александр Адольфович. Поскольку вы с ней хорошо знакомы, не выскажите ли своё мнение на странице обсуждения? -- С уважением, Георгий Елизаров 10:28, 18 сентября 2013 (UTC)

Достойная статья, поддержал! Возможно, есть смысл оформить ссылки на онлайновые источники через шаблон {{Cite web}} — тогда бот WebCite Archiver сможет дополнить их ссылками на архивные копии, чтобы обезопасить от пропадания/переезда сайтов. Stas000 22:43, 18 сентября 2013 (UTC)

Орден патрулирующему

		Заслуженному патрульному I степени
		За Ваш вклад в патрулирование страниц Википедии в сентябре 2013 года! --WikiFido☯ 19:58, 1 декабря 2013 (UTC)

Marrella splendens

Здравствуйте. Зачем Вы в ссылке на Гульда вернули указание на конкретную страницу и гиперссылку на Книги Google? Этому виду посвящена глава целая, к примеру, я выше через {{rp}} на несколько разных страниц ссылаюсь. В Google открытого доступа к страницам этой главы и каким-либо другим нет, чего же ради ссылаться? Серебряный 03:58, 2 января 2014 (UTC)

Здравствуйте. И вправду целая глава, спасибо, что поправили. Доступность страниц многих книг в Книгах Google отличается в разных странах и разное время. Вероятно, где-то когда-то она есть, раз в англовики кто-то сослался. Stas000 09:42, 2 января 2014 (UTC)

А я затёр ссылку, поскольку на такую любезность от Google не надеюсь.. благо pdf есть. Глава, впрочем, больше о том, где там Уолкотт пририсовал челюстной аппарат и как Уиттингтон его разоблачил. Как бы то ни было, спасибо за борьбу с исключительным линяющим детритом детритофагом. Серебряный 10:11, 2 января 2014 (UTC)

Усатые колючие акулы и не только

Поясните, пожалуйста, почему не надо вводить намера ITIS, EOL и NCBI? Я не поняла Ваш комментарий «(правильные номера лежат на Викиданных, перенаправления с сокращений систематиков — зло)». --Melissanda 11:29, 19 января 2014 (UTC)

• Номера ITIS, EOL и NCBI, конечно, нужны. Недавно их перенесли на Викиданные (как раньше интервики), и теперь шаблон {{Таксон}} берёт их оттуда. При этом оказалось, что есть много расхождений между номерами на Викиданных и в статьях. Ошибки могут быть и там и там. Оптимальный способ решения таких проблем — проставить правильный номер на Викиданных; в статье его держать уже незачем. Например, в статье про усатых колючих акул все три номера раньше относились не к роду Cirrhigaleus, а к семейству Squalidae. На Викиданных та же ситуация была с номером NCBI, а номера EOL не было вовсе. Я исправил ситуацию на Викиданных и убрал номера из кода статьи. Как видите, теперь в ней отображаются верные.
• Насчёт перенаправлений — сами видите, куда ведёт перенаправление Stevens. Нам в Википедии приходится уживаться и с автогонщиками, и с фирмами, и с операционными системами, и ещё много с чем — это только маленькая часть таких случаев. Есть веские основания хотя бы в таких ситуациях викифицировать авторов через прямые ссылки. Про данного автора пока нет статьи, и остаётся выбирать между отсутствием ссылки и ссылкой, ведущей на список конструкторов «Формулы-1». С уважением, Stas 14:30, 19 января 2014 (UTC)

Спасибо за ответ. Учту. --Melissanda 08:35, 20 января 2014 (UTC)

Солнечная система

Добрый день! Вот здесь [1] в параграфе 18 прописано, что солнечная система пишется со строчной. По следам правок в Солнечная система. Просто для сведения, чтобы не спорить :) --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 15:07, 20 января 2014 (UTC)

Здравствуйте! Розенталь, без сомнения, могуч, но в данном случае он… удивляет. В астрономической литературе «солнечную систему» со строчной я не припомню. Что и понятно — это собственное имя одного-единственного объекта. Примеры с прописной можно перечислять сколько угодно: БСЭ (1, 2, 3), университетский учебник 2004 года, изданный по случаю юбилея МГУ, справочник по номенклатуре деталей рельефа спутников Сатурна («Наука», 1986), полупопулярная книга «Планеты Солнечной системы» («Наука», 1986)… Stas 16:18, 20 января 2014 (UTC)

Орден патрулирующему

		Заслуженному патрульному II степени
		За Ваш вклад в патрулирование страниц Википедии в октябре 2013 года! --WikiFido☯ 14:14, 22 января 2014 (UTC)

Статья S Андромеды

Не "кажется", а "вероятно", после слова "Галли" по прежнему полный бред -- CYl7EPTEMA777 14:20, 23 января 2014 (UTC)

• Коллега, загадочность вашего сообщения озадачивает. Слова «кажется» в статье нет. Слова́ «по прежнему» не могут не поставить ряд вопросов — в том числе и о том, мне ли принадлежит честь создания прежнего варианта? Я всего-навсего переписал по-русски, сверил с источниками и дополнил БУшную статью, непонятным образом ушедшую со своего законного места. И с надеждой жду, когда Вы исправите мой бред.
• P. S. Пользуясь случаем, хотел бы выразить благодарность за рассказ о том, как произошёл запуск камней в условиях господства дисплеев и как взрослая женщина чистила орбиту черепа после того как она только что съела глаз. К сожалению, Шедевр уже несколько потускнел, но на момент выставления на рецензию он блистал всеми красками. А если бы гуглоперевод не был разбавлен копипастой, было бы ещё ярче Stas 17:34, 23 января 2014 (UTC)

Орден патрулирующему

		Заслуженному патрульному II степени
		За Ваш вклад в патрулирование страниц Википедии в январе 2014 года! --WikiFido☯ 12:51, 1 февраля 2014 (UTC)

Просьба отпатрулировать

• 1996 год 109.91.251.73 12:57, 18 февраля 2014 (UTC)

• Не знаком с критериями значимости событий для подобных статей и вообще далёк от темы. Руководствоваться только формальными требованиями не хочу, пусть там разбираются более компетентные/заинтересованные. Stas 17:08, 18 февраля 2014 (UTC)

Факула Мемфис

Доброго времени суток! Коллега, не подскажете ль, как правильно назвать эту статью? Интервики Facula <-> Солнечный факел, видимо, неточна, а как её уточнить, есть ли в русском соответствующий термин? Или тут непаханое поле, и можно волевым решением назвать, согласно логике, и эти спутниковые пятна факелами? — Shogiru 17:32, 22 февраля 2014 (UTC)

Здравствуйте, коллега, и спасибо за новые статьи про детали рельефа небесных тел! Поле в некоторой степени паханое, см. Планетная номенклатура. Термин «Facula» в планетно-спутниковом смысле просто транслитерируют. В русских названиях, в отличие от латинских, родовой термин обычно стоит перед собственным именем и пишется с маленькой буквы: «факула Мемфис» (вроде как «гора Олимп»). Это обычная практика, которую вполне логично применять для случаев вроде данного, когда не на что поставить сноску. Русские названия многих других деталей рельефа спутников Юпитера можно выяснить по специальной книжке — хоть и двадцатилетнего возраста и доступной только в виде обрывков. Дойдут руки, возьму её в библиотеке и отсканирую. Stas 21:27, 22 февраля 2014 (UTC)

Спасибо! Мне немного неловко, что взявшись за эти неуклюжие переводы англостабов, я даже до статьи Планетная номенклатура не добрался; просто объекты существенные (в Солнечной Системе объектов такого масштаба, как область Галилея, наверное не больше тысячи), и жаль, что по ним в рувики вообще ничего не было. Вот за дополнение действительно спасибо! Так стаб в нормальную статью и превращается. — Shogiru 21:55, 22 февраля 2014 (UTC)

Про существование русской планетной номенклатуры и я узнал после того, как взялся за статьи по теме:) Я ещё думаю насчёт карточки для объектов вроде области Галилея. {{Кратер}} — так ведь не кратер, а подходящих шаблонов не видно. Может, стоит попросить мастеров сделать специальную карточку для инопланетных деталей рельефа — областей, рытвин, земель и т. п. объектов без земных аналогов… Stas 23:31, 22 февраля 2014 (UTC)

Да, это вещь явно нужная, тоже о чём-то подобном смутно задумывался. А у меня к мастерам такой вопрос: здорово, что шаблон coord работает для столь многих тел, но я всё никак не пойму, как сделать, чтобы он одновременно и ругательства "недопустимая долгота" не выдавал (их нет, когда долгота указана E, от 0 до 360), и на позкарте отметку показывал (это он делает, когда долгота указана W). И потом, бывает в статье на позкарте отметка есть, а при щелчке по ней на карте большего масштаба - нет; тоже так и не понял, как с этим справляться. — Shogiru 23:55, 22 февраля 2014 (UTC)

{{Coord}} с лета людей пугает, и никакого продвижения не видно. Мы с этими красными ужасами не можем бороться, надо переделывать шаблон. Stas 00:13, 23 февраля 2014 (UTC)

Административное деление Украины

Уважаемые! Прошу пояснить какие ещё возможны источники исключения территорий из состава Украины, кроме проведенного в Республике Крым и Севастополе референдума, а также подписанного и ратифицированного данными субъектами и Российской Федерацией договора о присоединении? На данный момент мы имеем такую ситуацию, что есть лишь одно "неоспоримое" мнение, что территория Крыма является частью Украины. Однако, в настоящее время данная территория является уже субъектом Российской Федерации... Таким образом информация о наличии указанных регионов в составе Украины является заведомо ложной. — Эта реплика добавлена участником Aleksimus (о • в) 18:04, 25 марта 2014 (UTC)

• В обсуждениях надо подписываться.
• Речь идёт об источниках по теме статьи — административному делению Украины. Эти источники говорят, что в состав Украины по-прежнему входят АР Крым и город с особым статусом Севастополь. То, что фактически эти территории контролируются РФ, в статье действительно тоже должно быть отражено — например, в виде примечания, аналогичного примечанию в карточке статьи «Крым». Stas 09:11, 26 марта 2014 (UTC)
• Прошу прощения, совершенно вылетело из головы...

Однако я не совсем с Вами согласен, так как данные территории не просто де-факто контролируются Российской Федерацией, но и де-юре, так как их переход под другую юрисдикцию официально оформлен, а у Вас получается, что данные территории все таки украинские (что безусловно подтверждается ссылками на украинские же источники), а Россия их просто оккупировала и контролирует. Так нельзя ли тогда наоборот указать, что в настоящее время в составе Украины данных регионов нет (что вполне подтверждается другими источниками), но отдельно добавить примечание, что до определенного момента ситуация была иной и указать текущие данные? С Уважением! --Aleksimus 17:30, 26 марта 2014 (UTC)

Обратите на эту статью внимание специалистов по крымским темам — думаю, кто-нибудь из них сделает корректную по википедийным нормам модернизацию. С уважением, Stas 21:10, 26 марта 2014 (UTC)

Орден патрулирующему

		Заслуженному патрульному II степени
		За Ваш вклад в патрулирование страниц Википедии в мае 2014 года! --WikiFido☯ 19:30, 9 июня 2014 (UTC)

Альфа Центавра

Добрый день! А вот у меня небольшой дилетантский вопрос возник, не растолкуете ль, в чём там загвоздка? — Shogiru 14:20, 18 июня 2014 (UTC)

Ответил там. Stas 01:44, 19 июня 2014 (UTC)

О спускаемых аппаратах

Добрый день! Хочется сделать категорию небесных тел, на которые спускались земные космические аппараты/зонды (а может, и категорию тел, на орбиту которых КА выходили, и категорию тел, образцы с которых были доставлены на Землю), только вот не могу решить, как её правильнее назвать. Не поможете ли советом, и вообще, допустимы ли такие категории? — Shogiru 15:07, 28 июля 2014 (UTC)

Насчёт допустимости — не знаю, это лучше сюда. Насчёт названий — наверно, так и надо, лаконичнее не выйдет — «Небесные тела, посещённые спускаемыми/орбитальными аппаратами», «Небесные тела, образцы с которых были доставлены на Землю». В англовики из чего-то подобного просматривается только en:Category:Asteroids visited by spacecraft и en:Category:Comets visited by spacecraft. Правда, понятие «visited by spacecraft» не сильно чёткое. Stas 07:09, 29 июля 2014 (UTC)

Создал. А под каким соусом можно было бы разместить в основном пространстве вот такой список? И есть ли смысл, всё же это просто подсписок, только в чуть более наглядном виде? — Shogiru 04:10, 7 августа 2014 (UTC)

Ну а почему бы и нет, нормальный список. Из списка всех межпланетных КА извлечь информацию про первые посадки всё-таки нелегко. Я бы ещё поставил в «См. также» ссылки на списки всех посадок/падений на отдельные тела — Список искусственных объектов на Венере, Список искусственных объектов на Луне, Список искусственных объектов на Марсе. Stas 10:42, 7 августа 2014 (UTC)

Добавил, перенёс в ОП. Вот только название никак не придумать менее громоздкое, и интервику подходящую не найти. — Shogiru 11:08, 7 августа 2014 (UTC)

Да, интервик не видать. А название нормальное. Stas 16:17, 7 августа 2014 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 10:01, 11 августа 2014 (UTC)

На 3 августа в вашем активе уже 3 добротных статьи, но решение начать вручать поощрения принято только вчера :) → borodun™ 10:01, 11 августа 2014 (UTC)

Острова и дефисы

Здравствуйте, я не совсем согласен с тем, что вы Ко Сак превратили в Ко-Сак.

• 1. "Ко" по-тайски означает остров. Поэтому и пишут Остров Сак или Ко Сак. Малайзийская и индонезийская аналогия "Пулао/Пулау".
• 2. По традиции в наименовании населенных пунктов и географических объектов Таиланда и Лаоса дефисы не применяются, кроме совсем особенных исключений.
• 3. "Ко Сак" как раз и есть прямая транскрипция с тайского языка двух разных слов образующих осмысленное сочетание.

Pescov 14:54, 25 января 2015 (UTC)

Здравствуйте! По общим правилам такие вещи в рус. яз. соединяются дефисом даже если в языке оригинала его нет и они в этом языке образуют осмысленное сочетание (страница 167 здесь, пункт 5 здесь). Если для тайского языка принято делать исключение — спасибо за информацию и правьте смело. Stas 15:17, 25 января 2015 (UTC)

Тут на самом деле немного другая ситуация. Если бы Ко Сак был административной единицей (районом), то тогда бы 100% писалось бы слитно "Косак". Но здесь, так сказать передается тайское название, и это не совсем официально, а именно для людей кто, к примеру, бывал в Паттайе. Потому что, "остров Сак", "остров Лан" здесь никто не говорит. Ни тайцы, ни европейцы, ни русские. И они просто не смогут идентифицировать название. Также поступают например с тайскими городскими каналами, которые называются "кхлонги". Везде в википедии пишут "Кхлонг Яй", "Кхлонг Ной" и тд. Перенаправления кстати тоже все делаются Ко Лан => Остров Лан. Думаю я исправлю с вашего позволения на обратно. Pescov 17:08, 25 января 2015 (UTC)

Конечно, раз вы разобрались глубже, действуйте по своему усмотрению. Stas 18:06, 25 января 2015 (UTC)

Зачем удалять doi

По поводу этой правки. DOI конечно хорошо, но дело в том, что ссылка по DOI не работает. Т.е. только запутывает читателя. Впрочем, как хотите, это мелочь. Тилик-тилик 07:00, 6 февраля 2015 (UTC)

Ну так — фтопку её, о чём тут говорить-то! Вы вот объяснили что к чему — а в первый раз было снесено без комментариев, а это не удивлять не может. Вообще, напрягает, если описания правок не делаются в принципе. Doi, кстати, я копировал прямо со страницы в журнале — не пришло в голову, что и ему нельзя верить Stas 08:50, 6 февраля 2015 (UTC)

Планетная номенклатура

Прошу помощи в переводе названий островов, для статьи Список деталей поверхности Титана, а именно Bermoothes Insula (Остров Бермуды?), Bralgu Insulae, Hufaidh Insulae, Krocylea Insulae, Planctae Insulae. А также проверить правильность названий Заливов в этой же статье. Спасибо. IvanShavruk107 08:57, 6 марта 2015 (UTC)

• Насчёт Bermoothes — у Шекспира это был волшебный остров, навеянный, скорее всего, таки Бермудами. В переводах его передают как Бермуды или Бермудские острова. Может быть, «остров Бермуды» — действительно самый обоснованный вариант, хотя с русским языком он стыкуется не сильно. Впрочем, как и куча принятых в русской план. номенклатуре названий. В общем, случай сложный, возможны разные варианты, в том числе и транскрипция. Я бы использовал латинское название (в биологической, например, части ру-вики и более однозначные переводы/транскрипции считаются ориссом).
• С Bralgu всё ясно, оно и есть Бралгу. На это даже источники есть (раз и два (с.41; копия здесь)).
• en:Hufaidh — вроде как Хуфайдх. Но об авторитетности этого источника что-то сказать трудно. Судя по некоторым деталям — слизано из какой-то старой книжки, что в нужном нам аспекте неплохо.
• en:Krocylea — Крокилея, тут всё ясно.
• Planctae — про них даже статья есть.
• Насчёт заливов — вроде всё в порядке (только Walvis Sinus лучше передавать более близким к МАСовскому оригиналу вариантом — «Уолвисский»). Насчёт проливов — поскольку их эпонимы одушевлённые, нужен родительный падеж: «пролив Хардина», а не «пролив Хардин». Посмотрите статью Планетная номенклатура.
• Спасибо, что занялись своими старыми статьями. Их исправление важнее заливки новых статей по тем же образцам. Stas 05:22, 7 марта 2015 (UTC)

Извиняюсь, что не сразу ответил, следовало хотя бы просто Вас поблагодарить. Премного благодарен за помощь с этими названиями, над старыми статьями медленно, но работаем. Хотел бы попросить Вас на досуге просмотреть вот эту статью, заранее спасибо. IvanShavruk107 18:06, 23 апреля 2015 (UTC)

Благодарности неважны. Насчёт статьи. Слово «fountains», по всей видимости, здесь означает не столько фонтаны, сколько источники. «Водных особенностей» — тоже огрех перевода. Названия народов пишутся с маленькой буквы. Мазомба повторена дважды, а для Mangwe Cavus написано что-то невнятное. В случае Jumna Fossae речь о богине, а не реке. Для Raz Fossae и Yenisey Fossa немаловажно, что те географические объекты фигурируют в мифологии/фольклоре каких-то народов. Добавка «crater» для кратеров лишняя, этот термин не входит в состав названий. Если имя какого-то бога бывает в разных вариантах, логично брать ближайший к МАСовскому. Обратите внимание на то, что получается в результате викификации (Биа). Boynne точно тождественен Бойну? Слидр — река копей или копий? Создание подобных списков требует тщательной проработки каждого пункта. Stas 18:32, 24 апреля 2015 (UTC)

Исправлено в соответствии с Вашими наставлениями, спасибо. IvanShavruk107 19:50, 25 апреля 2015 (UTC)

Теменной глаз

Здравствуйте. По поводу статьи — не желаете ли подать заявку на получения ею статуса? ХС точно дадут, может, даже и ИС. Даже дорабатывать не надо. --VAP+VYK 17:28, 10 июня 2015 (UTC)

Здравствуйте. Извиняйте, не желаю. Stas 02:59, 12 июня 2015 (UTC)

Rupes Recta - сброс или уступ?

Добрый день. А как быть с каталогом «НОМЕНКЛАТУРНЫЙ РЯД НАЗВАНИЙ ЛУННОГО РЕЛЬЕФА» С. Г. Пугачева, Ж. Ф. Родионова, В. В. Шевченко, Т. П. Скобелева, К. И. Дехтярева, А. П. Попов. Государственный Астрономический институт им. П.К. Штернберга, МГУ , который указывает термин СБРОС (RUPES, RUPЁS)? Андрей Щербаков 10:04, 7 сентября 2015 (UTC)

Здравствуйте. Ну, на то, что ему не стоит безоговорочно доверять, намекает уже «Жуль Верн». Некоторые уступы не являются сбросами или, по крайней мере, явными сбросами: кроме образцово-показательных сбросов Rupes Recta или R. Cauchy, есть невразумительные R. Boris и R. Toscanelli, есть края ударных бассейнов — R. Altai, R. Kelvin, R. Liebig, R. Mercator. Вообще, в источниках по номенклатуре подчёркивают, что номенклатурная терминология не является геологической: геологические термины («сброс») касаются происхождения, а номенклатурные («уступ») описывают только внешний вид. Потому что происхождение часто тёмное. Можете посмотреть об этом на СО участника Георгий Елизаров, которого я когда-то спрашивал, а заодно проконсультироваться. Вот, например, источник, где использовано «уступ» (там, правда, есть свои ошибки). «Уступ» фигурирует и во всех встречавшихся мне АИ по нелунной номенклатуре. Stas 22:18, 7 сентября 2015 (UTC)

Это просто беда какая то. В приведенном Вами источнике используется термин "уступ", но Rima там именуются трещинами. Так где же нам взять окончательный на сегодня и полный официальный русский каталог, с которым мы будем сверять все названия (тем более что Вы правы, от ряда названий в каталоге Пугачевой меня просто коробит). Может быть уважаемый Георгий Елизаров подскажет, раз уж Вы с ним общались ранее? Андрей Щербаков 06:34, 8 сентября 2015 (UTC)

Ну, спросите у него. Я бы удивился, если бы такой каталог существовал. Вообще-то в ру-вики названия деталей поверхности небесных тел обычно переводят самостоятельно, благо в большинстве случаев перевод однозначный. Тем более не будет проблемой, если брать разные названия из разных источников. Всё равно единого АИ на вообще всё нет;-) Stas 09:49, 8 сентября 2015 (UTC)

Размеры Афродиты и Иштара

Что-то я немного запутался. Так какая протяженность материков Венеры с севера на юг и запада на восток и их размеры? А то что-то в источниках одного, а вы по карте пишите другое. Vyacheslav84 11:49, 16 ноября 2015 (UTC)

Что именно вы имеете в виду? Всё, что я могу написать про размеры объектов без определённых размеров по источникам, не согласным друг с другом и сами с собой, я написал в статьях. Причём писать приходится подробнее, чем оно того стоит, и с подчёркиванием размытости границ, иначе эти данные будут переделывать все, кто где-нибудь найдёт другие значения. Без сверки с картами нельзя никак — старые источники основаны на картах похуже, да и новые не застрахованы от ляпов. А дополнения надо встраивать в структуру статей так, чтобы они не создавали повторы и противоречия. Stas 14:36, 16 ноября 2015 (UTC)

Там авторы источников, похоже, наврали с угловыми размерами. Так это повод их из статьи убрать, а не собственные расчёты вносить. Фил Вечеровский 16:40, 7 февраля 2016 (UTC)

Отписался на форуме (позвать на который, кстати, никто не удосужился). Собственные расчёты, проверить которые может каждый, — это не орисс. Stas 20:46, 7 февраля 2016 (UTC)

Западная Армения(правописание или крючкотворство?)

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Арутюнян Т. Н.#Пунктуация. Stas 04:06, 1 февраля 2016 (UTC)

Благодарность

Благодарю за указание на своей подстранице архива Международной стратиграфической шкалы. Когда оригинал перестал открываться (как всегда внезапно), работа по улучшению палеонтологических статей застопорилась.

--VladXe 19:23, 28 февраля 2016 (UTC)

Да, хорошие вещи надо архивировать Stas 19:44, 28 февраля 2016 (UTC)

Про Каллисто, который спутник.

Во-первых, при обращении к одному человеку "Вы" и его производные пишутся с прописной буквы. Независимо ни от чего, всегда. Чего бы там малограмотные "совки" не утверждали. Не хотите писать с прописной - напрягитесь на две минуты и составьте обезличенное предложение. Во-вторых, не надо передёргивать. Луна, Венера и Европа - женские имена. Хотя и здесь бывают исключения, в том смысле, что к женщине могут обращаться с мужским именем. Такое бывает очень редко, но бывает. Я сам тому свидетель. У мужчин могут быть женские фамилии, если, например, родился за границей и мать не озадачилась привычным для русского уха написанием. Каллисто - не она. Богиня - она. Каллисто - универсальное имя. Была бы всегда "она" если бы былв "Каллиста". Был бы всегда "он", если бы был "Каллист". А "Каллисто" - как "Саша". У меня сосед слева, Саша, толстый и лысый, а соседка справа, Саша, высокая и худая.

65.38.76.92 22:05, 24 марта 2016 (UTC)

Во первых, мнения по поводу правописания «Вы» и его производных, как и того, кто в данном холиваре малограмотный, не имею принципиально. Так что — как Вам будет угодно. И никак иначе. Во-вторых, спутник назван не просто именем, а в честь совершенно определённой Каллисто, и с чего бы вдруг его имя имело другой род? В-третьих, при наличии авторитетных источников эти рассуждения особого значения не имеют, а источник, где с ним обращаются как с девочкой, я Вам привёл. Могу и ещё. Впрочем, источники, где она мальчик, тоже существуют. Но приведённый — самый лучший в плане авторитетности, релевантности и новизны из мне попавшихся. Если его перевешивают какие-то ещё — почему бы их не привести, а если нет — почему бы ему не последовать, раз Вы считаете, что имя всё равно универсальное? Stas 23:49, 24 марта 2016 (UTC)

«и с чего бы вдруг его имя имело другой род» - да с того. Внука Сашу назвали в честь бабушки Саши. Но внук умный и весёлый, а не умная и весёлая. Авторитетным источник может быть по фактически проверенным данным, а не по гипотезам их объяснения и уж тем более не по правильности русского языка. Релевантность – слово красивое и абсолютно бессмысленное. Новизна – с каких это пор является аргументом? Напишите новую книгу про «Каллисто – оно» и аргументируйте непревзойдённой новизной. Да, имя универсальное, а согласование по роду объекта – нет. Итак уже докатились до «все микробы убивает» в рекламах по телеку десятилетиями, «махает», «усиляет» и разное другое от так сказать «новых филологов».

65.38.76.92 00:23, 25 марта 2016 (UTC)

Если нет сколько-нибудь обоснованных сомнений, источник, изданный от имени РАН, авторитетен и по русской астрономической терминологии. Не хотите «релевантность» — не вопрос: «наличие преизрядного отношения к сабжу». Мысль, что мужскими надо делать все имена спутников, окромя совсем уж женских… оригинальна. Ладно бы Ариэлю/Ариэли пол меняли, там вариантов на любой вкус, но с Каллисто, коллега, оно уж больно радикально:) Stas 05:20, 25 марта 2016 (UTC)

Стратиграфическая шкала

Доброго времени суток. Во-первых спасибо, что отслеживаете обновления стратиграфической шкалы. Во-вторых существует ли среди участников, занимающихся геологическими статьями, консенсус об оформлении диапазонов стратиграфических отрезков? Например, в статьях о вымерших организмах (да и на палеонтологических сайтах) принято первым указывать большее по модулю число. А у геологов как? --VladXe 09:26, 1 мая 2016 (UTC)

Здравствуйте, коллега. Консенсус тут вряд ли есть — просто потому, что работа над геологическими статьями в ру-вики особо активной, как я понимаю, сроду не была. В серьёзных источниках вообще больше пользуются относительными датировками, где уж точно годится только «палеозой — кайнозой» и никак не наоборот. Лично мне и с абсолютными больше нравится идти от начала к концу, а не от конца к началу. Stas 17:37, 1 мая 2016 (UTC)

Последнее не понял. Как тот же палеозой по-вашему правильно датирован: а) 541,0—252,2 млн лет назад или б) 252,2—541,0 млн лет назад? --VladXe 17:45, 1 мая 2016 (UTC)

«а». Но это всего-навсего мои личные вкусы. Stas 17:49, 1 мая 2016 (UTC)

Вкусы совпадают в этом не только у нас, но и с палеонтологическими АИ, да и в геологических ресурсах обратного порядка я не видел. Поэтому есть смысл при верификации шаблонов типа Меловой период переделать диапазоны в вид «а». Я уже начал, но потом всё-таки решил посоветоваться. --VladXe 18:22, 1 мая 2016 (UTC)

Stas, если мне удалось несколько лет назад сделать в геологии такие улучшения статей, как я тогда делал, то активность была не такая уж.--Arbnos 16:48, 26 мая 2016 (UTC)

Вроде это было примерно тогда, когда Вы присоединились к Википедии.--Arbnos 16:55, 26 мая 2016 (UTC)

Коллега, ваши реплики не всегда легко понять:) В любом случае спорить не буду, суть разговора в этом разделе это не особо меняет, но если Вас интересует оценка геологической активности в ру-вики, можно сравнить Обсуждение проекта:Геология (с 1 страницей архивов) и Обсуждение проекта:Биология (с 41). Stas 17:12, 26 мая 2016 (UTC)

Новый вопрос: есть время и желание продолжить шаблоны-периоды глубже в палеозой? В кембрии, ордовике и девоне для нескольких ярусов есть статьи. --VladXe 18:22, 1 мая 2016 (UTC)

Не знаю, займусь ли, но идею одобряю:) Меня с этими ярусами больше интересует вот что. В случае эр/эратем, периодов/систем и эпох/отделов у нас статьи про временнЫе, а не стратиграфические единицы — про эры, периоды и эпохи. А в случае веков/ярусов — наоборот, про стратиграфические (ярусы). Давно уже хотел это выставить на Обсуждение проекта:Геология, да только жизни в нём маловато. Stas 18:53, 1 мая 2016 (UTC)

1) Сделать не проблема (точнее переделать), проблема найти время и с раскрасить ячейки (ну не художник я). 2) По поводу ярусов ↔ веков: обсуждение в проекте — это правильный, но безрезультатный ход: для консенсуса нужно хотя бы 5 мнения «за» (одно моё — есть), проект скорее мёртв, чем жив. Как очень долгая альтернатива: вынести одну статью на переименование по приведённым выше аргументам, если пройдёт, то потом каждый день выносить пакетами по 5—10 шт. (там ограничение есть по кол-ву). Замечания: к нескольким статьям мне самому пришлось перенаправления с названий веков делать, вот как не любят этот термин в рувики. --VladXe 08:06, 2 мая 2016 (UTC)

Ещё вопрос по той же теме: шаблоны называются, например, Пермский период, о описывается там пермская система. Что делать? Переименовывать шаблоны или исправить заголовки в таблице? --VladXe 10:45, 2 мая 2016 (UTC)

Ограничение по количеству — это на ВП:КУ, а на ВП:КПМ вроде ж можно сколько угодно ставить, если совершенно однотипны. Насчёт шаблонов — если переделаем ярусы в века, лучше и шаблоны исправить аналогично. Stas 17:56, 2 мая 2016 (UTC)

Ждём-с консенсуса по вопросу «ярус↔век». --VladXe 18:42, 2 мая 2016 (UTC)

После просмотра категории «Геологические ярусы‎» добавлю: переименовывать в века надо только ярусы, утверждённые МСГН, а отечественные творения пусть так и остаются, как местные подразделения. --VladXe 10:16, 3 мая 2016 (UTC)

Для начала написал в проект, на КПМ этим всё равно поинтересуются. Stas 14:29, 4 мая 2016 (UTC)

• Вы в курсе, что шкала обновилась до 2016-12? Обновили пермский период. --VladXe (обс.) 09:13, 21 декабря 2016 (UTC)

Спасибо, обновил шпаргалку. Stas 18:22, 21 декабря 2016 (UTC)

Чтобы не начинать новой темы. Что Вы голоцен не разделили по шкале 2018 года? --VladXe (обс.) 08:17, 26 ноября 2018 (UTC)

У нас здесь самообслуживание. Sneeuwschaap (обс.) 06:36, 27 ноября 2018 (UTC)

Лунная ночь (время суток)

Добрый день! Не поможете ли "причесать" этот стаб? Уж очень хотелось написать, но вышло как-то коряво. И интервик опять не нашёл. — Shogiru 10:01, 30 декабря 2016 (UTC)

Добрый день! Ну, тут тема не такая, чтобы можно было много написать. Небольшие поправки:

• Те две картинки не сильно иллюстрируют предмет: первая показывает местность, где наступает день; восходила или заходила в то время Земля для наблюдателя в этой местности — надо долго разбираться, потому как двигаться она может только за счёт либрации, + снимок сделан с орбиты, где с понятиями дня и ночи вообще мутно (ещё и имеет ненастоящие цвета и соотношение яркостей Земли и Луны: 1, 2). Вторая («Аполлона-8»), судя по фазе Земли, показывает вполне дневную лунную поверхность (а движение Земли и вовсе сделано искусственно — т.е. на основе одного исходного снимка, а не серии; опять же надо долго разбираться, адекватно ли она показывает настоящее либрационное движение Земли на лунном небе),
• длительность сабжа равна половине синодического, а не сидерического месяца (~14^d18^h),
• земной свет на Луне должен быть не в несколько, а раз в 40 сильнее лунного на Земле (отношение площадей дисков * отношение геометрических альбедо = 13,5 * 0,37/0,12). Stas 08:12, 31 декабря 2016 (UTC)

Спасибо! Внёс все эти изменения. Картинку попытаюсь найти попозже. С наступающим! — Shogiru 20:16, 31 декабря 2016 (UTC)

Спасибо, Вас тоже. Stas 01:23, 1 января 2017 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему III степени (июнь 2017)

	Орден «Заслуженный патрульный» III степени
	За 10 место по числу патрулирований за июнь 2017 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:00, 1 июля 2017 (UTC)

По земле Афродита

Вчера вы убрали мои ссылки, прокомментирововав "сразу видно что аи вы не читали"; тогда у меня не было времени спорить с вами, и я занялся другими делами. Сейчас же я хочу разобраться, что вы имели в виду, и разрешить этот вопрос - потому что наличие в статье явного оригинального исследования выдаваемого за объективный факт как сейчас - это не дело, так быть не должно. --Vyacheslav84 (обс.) 08:37, 26 сентября 2017 (UTC)

С точностью цитирования, значит, дела так же, как с качеством редактирования, ну да ладно. Разобраться Вам и два года назад никто не мешал; почему Вы выбрали другое поведение — известно только Вам. Stas 19:11, 26 сентября 2017 (UTC)

Т.е. вы предпочитаете не нормальный диалог, а диалог путем запросов на ВУ и ЗКА? Окей буду иметь в виду. --Vyacheslav84 (обс.) 20:00, 26 сентября 2017 (UTC)

Птеридиний

Если вы по поводу параметра «section text», то мне выдавало сообщение, что таких больше чем один, и я удалил пустой. Пожалуйста, подскажите, что я сделал неправильно? — ArtTrapeza (обс.) 20:00, 14 ноября 2017 (UTC)

Коллега, посмотрите на эту версию. Stas 20:03, 14 ноября 2017 (UTC)

Прошу меня простить за невнимательность в отношении шаблона. Я искренне сожалею, что испортил чужую работу. Впредь буду осторожнее! — ArtTrapeza (обс.) 20:15, 14 ноября 2017 (UTC)

Да не стоит переживать, коллега, а аккуратность — да, никогда не мешает:) Stas 20:18, 14 ноября 2017 (UTC)

Воробьиноообразные

В этой статье я убрал раздел "Филогенетическое происхождение", так как он был корявым и недоделанным. Вы же отменили мою правку.--Дарт Раптор (обс.) 18:27, 26 июня 2018 (UTC)

Недоделанность — причина доделывать, а не удалять. Sneeuwschaap (обс.) 18:29, 26 июня 2018 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему II степени (июнь 2018)

Орден «Заслуженный патрульный» II степени	Орден «Заслуженный патрульный» II степени
	За 5 место по числу патрулирований за июнь 2018 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:00, 1 июля 2018 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему I степени (июль 2018)

Орден «Заслуженный патрульный» I степени	Орден «Заслуженный патрульный» I степени
	За 3 место по числу патрулирований за июль 2018 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:01, 1 августа 2018 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему II степени (август 2018)

Орден «Заслуженный патрульный» II степени	Орден «Заслуженный патрульный» II степени
	За 5 место по числу патрулирований за август 2018 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:00, 1 сентября 2018 (UTC)

Помогите добавить шаблон вечной молодости Шаблон:Клетка

Помогите добавить шаблон вечной молодости Шаблон:Клетка в статью о клетке--Axon-x (обс.) 22:04, 25 января 2019 (UTC)

Он для статей о конкретных типах клеток, а не о клетке вообще. Но если это шаблон вечной молодости, могу предположить, что его надо съесть. Sneeuwschaap (обс.) 22:37, 25 января 2019 (UTC)

Кооперация

Здравствуйте! Силами ПРО:ВО и ПРО:ФИЗГЕО начали работу по наведению порядка с источниками и ПАТ. Тематики у нас смежные, многое пересекается — если есть возможность, будем рады помощи. Есть списки псевдоживых АИ, неразмеченных мёртвых АИ, неПАТ статьи без правок по несколько лет и т. п. на любой вкус. Координация работ в чате. Дополнительный адрес на ЛС. Advisor, 01:23, 26 января 2019 (UTC)

Здравствуйте! Большой активности не обещаю, но что-то поделаю. С уважением, Sneeuwschaap (обс.) 03:06, 26 января 2019 (UTC)

Статья Большая восковая моль

Добрый день, братья и сёстры. Меня зовут Дмитрий. Я недавно в статью о большой восковой моли добавил раздел "научные исследования". Указал множество научных исследований свойств большой восковой моли с указанием рабочих ссылок на источники. Указал учёных медиков и докторов, которые применяют в своей врачебной практике восковую моль для лечения различных недугов. Исходя из всего этого - дополнил раздел "Польза".

Я не знаю, по каким причинам несколько раз удалили мои правки. Чем эти люди руководствуются? Я делал это не для себя и не для рекламы. Что более удивляет - Вы удалили ВСЁ научные исследования и прямые ссылки на них и оставили ссылки на сайты, ПРОДАЮЩИЕ эти препараты с восковой молью.... Это наводит на некоторые мысли...

Я бы хотел, чтобы администраторы, которые удаляют правки и дополнения, объяснили свои действия.

СпасиБо! Dmitrokom (обс.) 08:03, 9 сентября 2019 (UTC)

Здравствуйте. Текст не соответствует стандартам Википедии по нескольким причинам: он занимает непомерно большую часть статьи, перегружен совершенно неважными для неё деталями вплоть до кратких биографий исследователей, частично скопирован с других сайтов, причём неавторитетных, а заявления об эффективности одного и того же при куче самых разных болезней и ссылки на гомеопатов показывают, что как минимум часть написанного крайне сомнительна. См. также эту реплику. Sneeuwschaap (обс.) 13:46, 9 сентября 2019 (UTC)

Секки (Луна)

Добрый день. Так если горы названы в честь Секки, почему название статьи такое? Родительный или именительный? 83.219.136.159 16:11, 13 октября 2019 (UTC)

Добрый день. Потому что было неправильно. Montes Secchi — горы Секки. Sneeuwschaap (обс.) 17:25, 13 октября 2019 (UTC)

• • Хорошо, это я исправляю ошибки по списку из геопроекта, Участник:Vort/GeoNames. 83.219.136.159 06:29, 14 октября 2019 (UTC)

Карта высот Плутона

Добрый день.

Что Вы нашли неправильного в переводе карты высот Плутона? --Kirill Borisenko (обс.) 20:31, 22 января 2020 (UTC)

Добрый день. Написал тут. Sneeuwschaap (обс.) 20:32, 22 января 2020 (UTC)

В источнике — «возвышение», так как на Плутоне нет уровня моря для абсолютного отсчёта. Высота в английском «height». --Kirill Borisenko (обс.) 20:42, 22 января 2020 (UTC)

(Давайте вести обсуждение где-нибудь в одном месте). В источнике — не «возвышение», а elevation. Существует принятая в топографии, геодезии и подобных вещах для других небесных тел терминология, и гуглопереводчик здесь не годится. Где нет моря, берут какой-то другой уровень (для Плутона, например, —сферу с радиусом, равным среднему радиусу Плутона, 1188,3 км), и это никак не мешает называть полученную величину высотой. Sneeuwschaap (обс.) 21:14, 22 января 2020 (UTC)

После вашего разъяснения

Уважаемый коллега, я было ответил вам, как мог подробно и любезно на странице обсуждения Nymphaea malabarica, но один подводящий её удалил через пять минут после моего ответа, с чем обсуждение страницы потеряло актуальность. Считаю этот итог правильным, т.к. противоречия недопустимы, но если вы считаете иначе, то я — весь внимание. Ещё раз спасибо. SG (обс.) 17:16, 8 февраля 2021 (UTC)

Добавил комментарий в статью «Кувшинка» (заодно обновил), думаю, теперь всё нормально. Sneeuwschaap (обс.) 19:53, 8 февраля 2021 (UTC)

Посмотрел. Красота неописуемая! А то была ерунда: как если бы статью о Сталине писали бы по сочинениям Троцкого, а статью о Троцком — vice versa. А в статье о ленинском Политбюро написали бы "оба хуже ©". Если бы я был таким умным, как вы, то сделал бы такое же примечание к списку синонимов в статье Кувшинка звёздчатая. Спасибо. SG (обс.) 20:07, 8 февраля 2021 (UTC)

С синонимами такое часто бывает, там, наверно, со многими так же. Sneeuwschaap (обс.) 21:48, 8 февраля 2021 (UTC)

Если бы только с синонимами. Люди могут не понимать разницу между породами домашних животных и видами другого рода и лепить всё в одну кучу. Даже после разъяснения на СО человек мало что понял и пишет какие-то оправдания про "временные страницы". А подвиды и синонимы это вообще сам по себе предмет ещё мутный и, кажется, что всегда таким будет. Но это не страшно. Страшно, что чем меньше человек думает, тем больше он успевает. Может, у вас будет весёлое настроение, чтобы исправить ту статью. Спасибо. SG (обс.) 22:11, 8 февраля 2021 (UTC)

Пунктуация в файлах

Добрый день! Вы не могли бы помочь добить пунктуацию здесь и здесь? Уже все тексты в тематиках исправили, осталось только это. 194.50.14.76 10:59, 6 марта 2021 (UTC)

Добрый день! Файлы на Викискладе поправил, но в коде статей кое-где осталось. Sneeuwschaap (обс.) 14:41, 6 марта 2021 (UTC)

Спасибо! Доправил локаль. 194.50.14.76 15:04, 6 марта 2021 (UTC)

• Приветствую! Начал вторую фазу борьбы с корявой пунктуацией, не поможете? Справа предлагаемые названия, если не только она.
• Файл:Калаус годовой сток .JPG → Река Калаус. Годовой сток
• Файл:Мост через реку Кудиалчай .jpg
• Файл:Запавловская Стрелища .jpg (подозреваю под снос по АП)
• Файл:Соколенский мост .jpg (подозреваю под снос по АП)
• Файл:Ташкент Салар 1916 .jpg → Река Салар. Ташкент, 1916 год
• Файл:Kapshagay Reservoir .jpg → Капчагайское водохранилище (русский официален в Казахстане, лучше чем корявая латинизация)
• Файл:Бухта Виктория. .jpg
• Файл:Тропа Сергия Радонежского .jpg
• Файл:Работы на I-ой разведочной буровой для строительства городского водопровода на берегу реки Павловка 1909 г. .jpg
• Файл:Работы на I-ой разведочной буровой для строительства городского водопровода на берегу реки Павловка 1909 г. ..jpg
• Файл:Р. Лепсы .jpg → Река Лепсы
• Файл:Геленджик с высоты 640 м над уровнем моря .jpg
• Файл:Карта Менде Рязанской губернии 1850 г. .jpg
• Файл:Blies river near Bliesbruck .jpg
• Файл:Щель на Коксу .jpg
• Файл:Ледник караугом .jpg → Ледник Караугом
• Файл:Rauma .jpg
• Файл:Ramganga Moradabad .jpg
• Файл:Фогелер Г. Буксирный пароход в Логмозеро . 1933 -1934.jpg → Генрих Фогелер. Буксирный пароход в Логмозеро. 1933—1934
• Файл:Параллельные миры , Parallel Worlds - panoramio.jpg → Река Обдёх

194.50.13.127 19:25, 23 апреля 2021 (UTC)

Здравствуйте! Файл:Калаус годовой сток .JPG, Файл:Ташкент Салар 1916 .jpg и Файл:Щель на Коксу .jpg лежат не на Складе, а в русской Википедии, здесь у меня нет флага переименовывающего файлы. С c:File:Rauma .jpg сложно, так как имя без пробела занято, а переименовывание во что-то другое из-за одного пробела, особенно при том, что файл загружен давно и вовсю используется, могут счесть необоснованным. Но можете поставить c:template:Rename с каким-то подходящим именем — может, кто-то возьмётся. Остальное поправил. Sneeuwschaap (обс.) 22:30, 24 апреля 2021 (UTC)

Спасибо! По Рёуме решил вопрос локально, более подходящим фото без растягивания карточки. 194.50.13.127 23:01, 24 апреля 2021 (UTC)

В предпоследнем файле затесалась ещё одна опечатка, перед дефисоминусом. И, по-моему, диапазон лучше обозначить через тире (—). 194.50.13.127 23:05, 24 апреля 2021 (UTC)

Да. Поправил. Sneeuwschaap (обс.) 23:09, 24 апреля 2021 (UTC)

Ещё один попался: файл:Екатерининский пруд на речке Лыбедь .jpg. 194.50.13.127 23:16, 24 апреля 2021 (UTC)

Готов. Sneeuwschaap (обс.) 23:20, 24 апреля 2021 (UTC)

• Добрый день, ещё попались:
• Файл:Aerial of Jameson Island in the Big Muddy , view looking south.jpg
• Файл:Rupal ,astore.jpg
• Файл:Карта 1850 г. и 2020 г. .jpg
• Файл:Ladoga .Lauvatsaari island.jpg
• Файл:Заплава річки Рів біля с. Шершні Барський р-н, де мешкають сірі чаплі та інші види птахів і ... 01.jpg
• Файл:Заплава річки Рів біля с. Шершні Барський р-н, де мешкають сірі чаплі та інші види птахів і ... 02.jpg
• Файл:Заплава річки Рів біля с. Шершні Барський р-н, де мешкають сірі чаплі та інші види птахів і ... 03.jpg
• Файл:Заплава річки Рів біля с. Шершні Барський р-н, де мешкають сірі чаплі та інші види птахів і ... 04.jpg
• Файл:Заплава річки Рів біля с. Шершні Барський р-н, де мешкають сірі чаплі та інші види птахів і ... 05.jpg

— 194.50.13.127 21:45, 26 апреля 2021 (UTC)

• • Добрый день! С речкой Ров сомневаюсь, что переименование соответствует критериям Викисклада, но если считаете это важным, можно поставить шаблон с запросом (тогда уже и добавить запятую после «Шершні»). Остальное поправил. Sneeuwschaap (обс.) 00:36, 28 апреля 2021 (UTC)
• Доброго времени суток! Ещё проблемные попались, кирлат в Пiд: Файл:Водоспад Пiд Комином верхній.jpg и Файл:Водоспад Пiд Комином верхній.webm. 185.16.137.53 02:59, 5 мая 2021 (UTC)
  • Здравствуйте! Переименовал. Sneeuwschaap (обс.) 13:17, 6 мая 2021 (UTC)
• Здравствуйте! Не затруднит?
• Файл:Ладога.Закат на озере Куореярви.jpg
• Файл:Река Чусовая.Памятный крест.jpg
• Файл:Сухона.Урочище Пуртос.jpg
• Файл:Сухона.Эрозия_берега.jpg
• Файл:Сухона.Разбойничий утёс.jpg
• Файл:Сухона.Брошенная деревня.jpg
• Файл:Сухона.Переправа.jpg
• Файл:Петербург.Фонтанка и Чернышов мост.jpg
• Файл:Пинега.Ендомский_погост.jpg
• Файл:Пинега.Ендомский_погост_2.jpg
• Файл:Пинега.Ендомский_погост_3.jpg
• Файл:Йошкар-Ола.Набережная.JPG
• Файл:Мост через Большую Кокшагу у дер.Долгая Старица.jpg
• Файл:Белоостров ж.д.мост.JPG
• Файл:Белоостров а.мост на Песочную.JPG
• Файл:Жел.дор.мост.JPG
• Файл:Река Иркут в районе Шаманского утёса.Вид с левого берега..jpg
• Файл:Щучье пов.Весёлыйсж.JPG
• Файл:Щучье1сж.JPG
• Файл:Бол.муравейниксж.JPG
• Файл:БазаКорабелкисж.JPG
• Файл:Р.Куштумга.Форелевый перекат.jpg
• Файл:Излучина.Хара-Мурин 1985 - panoramio.jpg
• Файл:Японское море.Залив Ольги.Остров Чихачева..JPG → Остров Чихачёва.JPG
• Файл:Западный берег оз.Шира.jpg
• Файл:Порог на реке Сережа.Шум.webm
• Файл:Люсе-фиорд.На серпантине.jpg → Люсе-фьорд. На серпантине.jpg
• Файл:Мостик от ул.Борисова на Ермоловский пр. Сестрорецка.JPG
• Файл:Червоногородський водоспад- Лотоцький.П 2.JPG
• Файл:Ханское озеро.Ейский район.JPG
• Файл:Михайловское Пуш.Горы1.JPG
• Файл:Водопад.Ханаг.jpg → Водопад Ханагский.jpg
• Файл:Сегденское озеро.Рязанская область.JPG
• Файл:Озеро.Медвежье в сентябре.jpg
• Файл:Часовня на острове оз.Варчато.jpg
• Файл:Рязанская область.Река Старица.jpg
• Файл:Мис Плака.Вид з Медвідь-Гори.JPG
• Файл:Ладога.Закат на озере Куореярви.jpg
• Поднадоел уже наверное, но это вроде последний крупный шмат. 194.50.14.172 17:46, 30 мая 2021 (UTC)

194.50.14.172 17:46, 30 мая 2021 (UTC)

Да ничего, обращайтесь. Готово. Sneeuwschaap (обс.) 01:02, 1 июня 2021 (UTC)

Благодарю! Вот сразу попалось ещё:

• Файл:Правый берег Онежского канала . 1909.jpg
• Файл:Fossa Carolina.South end.jpg
• Файл:Fossa Carolina . Climbing earthwork.jpg

194.50.14.172 19:49, 1 июня 2021 (UTC)

Первый лежит в ру-вики, тут у меня нет флага. Остальные готовы. Sneeuwschaap (обс.) 19:57, 1 июня 2021 (UTC)

Отправил на ПП. 194.50.14.172 20:00, 1 июня 2021 (UTC)

• Добрый день, попалось ещё такое: File:Остров Талабск. Вид на на озеро с острова.jpg. 185.16.136.63 03:21, 22 июня 2021 (UTC)
  • Добрый день. Готов. Sneeuwschaap (обс.) 05:18, 22 июня 2021 (UTC)
    • Благодарю. Там оказывается целая войнушка была из-за этой опечатки (4 правки туда-сюда). 185.16.136.63 08:23, 22 июня 2021 (UTC)
• Доброго времени суток. Кирлат: File:Cело Лехово Валовишко.jpg. 185.16.136.204 23:28, 9 июля 2021 (UTC)
  • Здравствуйте. Готов. Sneeuwschaap (обс.) 06:25, 10 июля 2021 (UTC)
• Приветствую, борьба продолжается: File:Семискулььь.jpg, File:Старица реки Трубеж .jpg (также похоже нарушает АП Яндекса), File:Chilkoot Lake, near Haines Alaska .jpg. 194.50.15.148 22:53, 16 июля 2021 (UTC)
  • Приветствую! Готовы. Sneeuwschaap (обс.) 23:09, 16 июля 2021 (UTC)
• Добрый день, ещё парочка попалась: Файл:Ладожское озеро.Мыс Рихиниеми.jpg и Файл:Сухона.Берег.jpg. 185.16.139.198 16:53, 20 июля 2021 (UTC)
  • Добрый день, поправил. Sneeuwschaap (обс.) 19:31, 20 июля 2021 (UTC)
• Приветствую! Добрался до отсутствующих пробелов, если не затруднит. Полагаю для рек достаточно раскрыть сокращение («Р.» → «Река»), остальным предложил варианты исправлений.
• Файл:Р.Большая Татарка - panoramio.jpg
• Файл:Р.Богучарка.JPG
• Файл:Р.Кебь.jpg
• Файл:Р.Воя - panoramio.jpg
• Файл:Р.Везлома (2015.08) - panoramio.jpg
• Файл:Р.Усманка.jpg
• Файл:Р.Кистега - panoramio.jpg
• Файл:Р.Решемка - panoramio.jpg
• Файл:Р.Кувжденьга.jpg
• Файл:Р.Налимовка.jpg
• Файл:Р.Коленьга - panoramio.jpg
• Файл:Р.Сюма - panoramio.jpg
• Файл:Р.Йохаган-Су.JPG
• Файл:Р.Бугач. - panoramio.jpg (ещё лишняя точка в центре)
• Файл:Р.Луга 05.jpg

---

• Файл:Р.Большая речка.jpg → Река Большая Речка.jpg
• Файл:Р.Черная - panoramio.jpg → Река Чёрная (приток Тагила).jpg

---

• Файл:Слияние Б.Сумульты с Катунью.jpg → Впадение Большой Сумульты в Катунь.jpg
• Файл:Исток Ржавой канавы в реку М.Сестра пр.рукав.jpg → Впадение Ржавой Канавы в Малую Сестру.jpg
• Файл:Устье р.М.Сестра.JPG → Устье Малой Сестры.jpg
• Файл:С.Разлив1.jpg → Сестрорецкий Разлив (1).jpg
• Файл:С.Разлив2.jpg → Сестрорецкий Разлив (2).jpg
• Файл:Г.Сызрань - Волга.jpg → Река Волга. Город Сызрань.jpg
• Файл:Б.Хадата в июле.jpg → Река Большая Хадата. Июль 2017 года.jpg
• Файл:Озеро Столбище вид со стороны ул. Б.Красная.jpg → Озеро Столбище. Вид со стороны ул. Большая Красная.jpg
• Файл:С.Крушельниця р-н Сколівський 08.jpg → Река Крушельница.jpg (вряд ли прямо в селе, там берега песчано-гравийные. Скорее всего снято выше, не в его черте. Цифра также лишняя)

---

В такой форме 13 файлов, но пруд всего на двух фото:

• Файл:С.Салтыково - panoramio (3).jpg → Пруд на Нищенке. Село Салтыково (1).jpg
• Файл:С.Салтыково - panoramio (4).jpg → Пруд на Нищенке. Село Салтыково (2).jpg

---

• Файл:Д.Пяльма.jpg → Деревня Пяльма.jpg
• Файл:С.Червоный Жовтень, Станично-Лугаского района, Украина.jpg
• Файл:Уды Н.Бавария Минутка 1 мая VizuIMG 1825.JPG
• 185.16.139.198 10:15, 31 июля 2021 (UTC)
• Список со строчными:
• Файл:Закат над р.Черная Калитва.jpg → Река Чёрная Калитва. Закат.jpg
• Файл:Р. Северная Двина в период ледохода в районе г.Архангельска.JPG
• Файл:На крутом берегу р.Чижапка - panoramio.jpg
• Файл:Брод р.Малая Татарка - panoramio.jpg
• Файл:Вид на арку железнодорожного моста через р.Тызьва.jpg
• Файл:082 Общий вид нового русла р Кемчуга (cropped).jpg
• Файл:Коллекция глиняных утесов р.Кемчуг. 8 км до Залома. - panoramio.jpg (также Ё)
• Файл:Река Каратал у п.Аккиик.jpg
• Файл:Вид на Канівське водосховище з дніпровської кручі (біля с.Балико-Щучинка).jpg

---

• Файл:Вид на р.Кама - panoramio (2).jpg → Река Кама у села Николо-Берёзовка.jpg (Николо-Берёзовка)
• Файл:Медведица в районе с.Озерное Аткарский район.jpg → Река Медведица (приток Дона) у села Озёрное.jpg (Озёрное)
• Файл:Медведица в районе с.Белгаза Аткарский район.jpg → Река Медведица (приток Дона) у села Белгаза.jpg
• Файл:Река Важинка недалеко от д.Коягино.JPG → Река Важинка у деревни Коягино.jpg
• Файл:Река Оредеж ниже д.Выра.JPG → Река Оредеж у деревни Выра.jpg

---

• Файл:Река Свирь из п.Важины.JPG → Река Свирь в пгт Важины.jpg
• Файл:Река Волхов в г.Волхов.JPG → Река Волхов в городе Волхов.jpg
• Файл:Река Оять в д.Хвалевщина.JPG → Река Оять в деревне Хвалёвщина.jpg (также Ё)
• Файл:Река Оять в д.Великодворская.JPG → Река Оять в деревне Великодворская.jpg
• Файл:Пенжина в с.Каменское.jpg → Река Пенжина в селе Каменское.jpg

---

• Также орфография и логические ошибки:
• Файл:Затор-Залом на р.Кемчуг. Вид на основное русло. - panoramio.jpg (Затор-залом)
• Файл:Курортное. р.Отуза и г.Медовая. 11-08-2009г. - panoramio.jpg → Река Отузка в пгт Курортное.jpg (Отузка)
• Файл:Мсот через Пюрику.jpg → Мост через Пюрику.jpg
• Файл:Мост ч-з р.Дубровенку - panoramio.jpg → Мост через Дубровенку.jpg
• Файл:Устья р.Касмалы - panoramio.jpg → Устье Касмалы.jpg
• Файл:Вид от р.Белый иркут.jpg → Ущелье Белого Иркута.jpg (есть такая речка, приток Иркута: 51.7676, 100.6241)
• Файл:Вид с моста на р.Коллаа.jpg → Река Колласйоки.jpg
• Файл:Размытый мост через р.Ионыш в с.Алексеевка 2014г. - panoramio.jpg → Остатки моста через реку Ионыш в селе Алексеевка. 2014 год.jpg (размытой может быть насыпь, но никак не деревянный мост)
• Файл:Залив р.Шахна и р.Локша - panoramio.jpg → Залив реки Локши в Горьковском водохранилище (Шахна впадала в Локшу, так что это залив последней)
• 185.16.139.198 19:38, 31 июля 2021 (UTC)
  • В основном поправил (кое-где чуть иначе), с остальным завтра разберусь. Sneeuwschaap (обс.) 21:43, 31 июля 2021 (UTC)
    • Спасибо. Главное чтобы не сыпалось в insource-запросы по пунктуации и орфографии. Кстати, а есть какие-то правила именования в аспекте смыслового и логического порядка? Ещё такой я пропустил: Файл:Г.Фурманов. Пешеходный мостик через реку Шачу - panoramio.jpg, предлагаю «Река Шача в городе Фурманов». 185.16.139.198 22:40, 31 июля 2021 (UTC)
      • Вроде сделал. Здесь только добавил точку, потому что там все названы по одной схеме и с сохранением названий или кусков названий из книги. Рекомендации насчёт именования — только самые общие: описательность, точность, отсутствие всякой дряни, да и то это не утверждённое правило. Я ещё предпочитаю не менять то, что нет особых причин менять (чтобы не вызывать непонимания и вообще хороший тон) и сохраняю информативные уточнения («Вид с моста» и т.п.). Sneeuwschaap (обс.) 01:38, 2 августа 2021 (UTC)
• Приветствую, опять откуда-то появляются эти файлы с пробелами перед точкой.
• File:Brücke über den Pamir bei Langar .jpg
• File:(79) . 679 - Hogrending farm, nestling at the mountain's base, on the E. shore of Lake Loen, Norway stereofotografi - no-nb digifoto 20160622 00192 bldsa stereo 0159.jpg
• File:Гребной канал, Барнаул, .jpg
• File:Водосброс плотины Вазузского водохранилища .jpg
• File:Плотина Вазузского водохранилища .jpg
• Может на складе как-то подкрутить механизм наименований? 194.50.15.79 01:43, 18 октября 2021 (UTC)
  • Готовы. Предложить подкрутить механизм можно, но это будет явно долгая и вряд ли успешная история. Sneeuwschaap (обс.) 20:51, 18 октября 2021 (UTC)
    • Спасибо. Ещё прибыло( 185.16.137.60 05:09, 24 октября 2021 (UTC)
• File:Р.Асы.jpg
• File:Русло р.Асы.jpg
• File:Асса в нижн.течении.png
  • Поправил. Sneeuwschaap (обс.) 18:39, 24 октября 2021 (UTC)
• Добрый день. Такое попалось: File:Г.Синяя Гора,юго-восточный склон.Баранчинский телевизионный ретранслятор. - panoramio.jpg (предлагаю «Гора Синяя. Юго-восточный склон.»), File:Казачий Драматичекий театр.jpg (нет С), File:Монумент "Атака".м.Ізюм.jpg. 185.16.139.28
  • Добрый день. Готово, только файл с горой переименовал ближе к оригиналу, чтобы не делать непонятных изменений. Sneeuwschaap (обс.) 20:39, 19 июля 2022 (UTC)
    • Спасибо. Главное чтоб без ошибок, всплывает в insource. 185.16.139.28 20:51, 19 июля 2022 (UTC)
• Доброго времени суток! Набралась ещё партия:
• файл:Медведица в районе с.Старая Лопуховка Аткарский район.jpg
• файл:Река Ящера у д.Ящера.jpg
• файл:Городище літописного міста Чучина , с. Балико-Щучинка 01.JPG
• файл:Церква Іоанна Богослова (дер.), с.Балашівка,.jpg (нет пробела и лишняя запятая на конце)
• файл:Г.Боровичи. Вид с реки Мсты на Введенский собор и Троицкий собор с колокольней. 70-е годы XIX века.jpg
• файл:Рязанская мещёра.Озеро Ласковское.JPG
• файл:Sandstone outcrop on the right bank r.Yayva. Perm Region. Обнажение песчаников на правом берегу р.Яйва. Пермский край - panoramio.jpg (нет пробелов после «r.» и после «р.»)
• файл:Река Жиздра за с.Чернышено (Думиничский район).jpg
• файл:Бинц.Курхауз.jpg
• 185.16.137.166 17:08, 2 октября 2022 (UTC)
  • Здравствуйте! Готовы. Sneeuwschaap (обс.) 19:14, 2 октября 2022 (UTC)
    • Спасибо. 185.16.137.166 19:52, 2 октября 2022 (UTC)

Страница Гринпис России

Здравствуйте. Начинаю редактирование страницы Гринпис. Я не самый опытный пользователь, но некоторые вещи понятны, а некоторые нет. Прошу понять, не у всех есть высокий уровень использования вики, но есть необходимость внести правки на страницу. Соответственно нужна помощь в этом процессе. Я ввел первые правки, возможно имеются технические ошибки. Вы ответили следующее - "По запросу сотрудников" в Википедии ничего не "производится", вандализм и ошибки возвращать тоже не надо. Про вандализм и ошибки попробую понять позже,но первую часть не совсем понял. Что вы имеете ввиду,когда говорите - "По запросу сотрудников" в Википедии ничего не "производится"? У меня нет более достоверных источников о деятельности гринпис, чем сотрудники гринпис. Мы вносим техничесую информацию о структуре российского подразделения, о новых проектах, об итоговом отчете за 2020. Все это открытые данные. Rhegby (обс.) 20:57, 28 марта 2021 (UTC)

• Здравствуйте. В Википедии пишут по независимым от объектов статей авторитетным источникам. Это нужно в том числе для отбора значимой информации: значимым считается в первую очередь то, на что такие источники обратили внимание. Подробное описание руководства и юридических нюансов российского отделения для статьи про всю организацию точно незначимо, да и для статьи про отделение вряд ли. Статьи пишутся с точки зрения независимого автора, поэтому текст от первого лица («мы будем», «наше название» и т. д.) неприемлем. Текст надо подкреплять сносками.
• Если вы хотите написать именно про российское отделение, есть смысл создать статью «Гринпис России» (в статье «Гринпис» должен быть обзор организации в целом). Скорее всего, это отделение значимо. Вот, например, книга с подробным вроде бы рассмотрением. Эта статья уже существовала, но была без обсуждения заменена перенаправлением (видимо, из-за плохого состояния). Если напишете по независимым источникам соответствующую правилам статью, замените ею это перенаправление.
• Про вандализм и ошибки — вы вернули в статью старый вандализм (вряд ли исполнительного директора зовут «Баг и баги Макдермид»), многочисленные недочёты оформления и орфографические и пунктуационные ошибки; я убрал опять. Sneeuwschaap (обс.) 22:23, 28 марта 2021 (UTC)
  • Здравствуйте. Пардон, не могу часто заходить и писать вопросы вам, очень занят по работе. Про АИ понял. Но как поменять раздел по ГП России? Ведь источником этой информации и является сам ГП России) Они знают изменения. Часть описанных проектов закрыта. Хочется внести эти данные о закрытии проектов. Также были другие новые проекты, типа запрета на выловы касаток. Направления работы тоже изменились, точнее все направления собраны теперь по группам. Могу показать потом. Согласен, подробное описание юридической формы в общей статье не важно. Но почему вы считаете, что это не важно для ГП России? Это важная часть, может быть необходимо, чтобы читатели знали с какой организацией они имеют дело? Да, полностью согласен - я забылся, когда начал писать от первого лица))
  • Да, согласен. Хочется внести небольшие правки в основной статье, чтобы не было этого бардака в разделе про ГП России. После этого есть огромное желание создать страницу про ГП России. Спасибо. Займусь обязательно.
  • Про вандализм и ошибки - не знаю, я никакого баг и баги макдермид не вносил. Ошибки да, были возможны. Тогда вопрос - а как перепроверить ошибки перед публикацией. У меня есть знакомая филолог, могу ей отправлять. Или это как-то тут предусмотрено? Rhegby (обс.) 13:03, 3 апреля 2021 (UTC)
    • О закрытии проектов и в самых общих чертах об устройстве организации, конечно, можно написать с опорой на её собственный сайт, но основа текста должна подкрепляться независимыми источниками — то, чего в них нет, в Википедии, как правило, считается незначимым. Вандализм и ошибки вносили не вы, и их уже нет. Sneeuwschaap (обс.) 23:04, 3 апреля 2021 (UTC)
      • Внес изменения. Вроде все правильно сделал. Посмотрите пожалуйста. Отдельную страницу сделаю потом. Спасибо Rhegby (обс.) 22:32, 30 апреля 2021 (UTC)
        • Статья сейчас далека от идеала, но не катастрофично. Развивать её надо по независимым, в первую очередь обзорным, источникам. В идеале это должен быть взвешенный обзор, а не набор отдельных фактов, и с выносом большей части того, что касается России, в отдельную статью. Если, конечно, российское отделение действительно соответствует критериям значимости. Sneeuwschaap (обс.) 19:27, 13 мая 2021 (UTC)

Лабиринтодонты

Добрый день, коллега Sneeuwschaap, Я был очень рад увидеть Ваши исправления в этой статье. Я бы хотел довести её до ИС. Планируете ли Вы дополнительную до(пере)работку этой статьи? С уважением, Sir Shurf (обс.) 11:30, 15 августа 2021 (UTC)

• Здравствуйте, коллега! Что хотел, я там уже сделал, да и вообще делать что-то крупное сейчас не имею времени. Если вывесят на заглавную, посмотрю ещё на предмет явных ошибок. Развешивание звёздочек к качеству статей особого отношения не имеет, а если дорабатывать статью по-серьёзному, работы там вагон и тележка: статья переводная, так что перевод уровня «limbs -> лёгкие» накладывается на ошибки и странности оригинала, и в итоге с источниками надо сверять всё — и не только с приведёнными. Я же только исправлял явные недочёты и сделал дополнение по теме, в которой копался для других целей. Sneeuwschaap (обс.) 20:57, 15 августа 2021 (UTC)

Безранговые группы — не таксоны?

Доброго времени суток! Пишу вам по поводу вот этих правок [2][3]. Любые формально описанные клады определённо являются таксонами, вероятно, вы что-то путаете. Иначе получается, что в полностью безранговых системах классификации, таких как ФилоКод, таксонов нет вовсе? У Щипанова ничего подобного не нашёл. — HFoxii (обс.) 02:00, 20 августа 2021 (UTC)

Здравствуйте. Готье и другие кладисты действительно называют таксонами выделяемые ими без присвоения рангов клады, но согласно обычному биологическому подходу, таксон обязан иметь ранг. У Шипунова это с.16; см. также с. 24 в МКЗН-4. Таким образом, называть безранговые группы таксонами можно лишь с одной из точек зрения, причём, скажем так, нетрадиционной. Внесённые же мной формулировки верны с обеих. Sneeuwschaap (обс.) 06:08, 20 августа 2021 (UTC)

В линнеевской систематике все таксоны имеют ранг, в филогенетической — либо не все, либо никакие. Из этого никак не следует, что в традиционных системах классификации безранговые группы не считаются таксонами; они просто отсутствуют там и всё. — HFoxii (обс.) 08:37, 20 августа 2021 (UTC)

То, что не имеет обязательного с точки зрения традиционной систематики атрибута таксона, не может в ней считаться таксоном (а вследствие своего отсутствия не может считаться вообще ничем). Понятие таксона было привязано к рангу изначально: «...Каждая такая группа популяций называется таксоном, если, по мнению зоолога, она достаточно обособлена, чтобы ее можно было формально возвести в определенный ранг иерархической классификации… Эти группировки являются таксонами только в том случае, если они формально выделены, например, в самостоятельные подроды.» (Э. Майр, «Принципы зоологической систематики», 1971, с. 19). Sneeuwschaap (обс.) 10:41, 20 августа 2021 (UTC)

• Заодно прошу вас не заменять иллюстрации в карточках на откровенно плохие коллажи, где толком не видно ни строение животных (объекты плохо выделяются из фона, что усугубляется малым размером изображений, упакованных в два, а то и три, столбца), ни их отличия друг от друга (все в разных позах, а некоторые снимки вообще ни о чём). Это не говоря о качестве съёмки — яркость, баланс белого и т. д.. Коллаж вместо одного изображения нужен только для групп с очень высоким — высоким даже на взгляд неспециалиста — разнообразием, и хороший коллаж — это малое количество изображений максимально непохожих представителей, где с первого взгляда видно и строение каждого, и их различия. Sneeuwschaap (обс.) 07:09, 20 августа 2021 (UTC)
  • Спасибо за критику. Я считаю, что дейнонихозавры — всё же достаточно разнообразная группа, чтобы теоретически можно было сделать коллаж с её представителями, но конкретно этот и правда не особо удачен, поэтому его лучше убрать. — HFoxii (обс.) 08:37, 20 августа 2021 (UTC)

Лунный пик

Добрый день! Коллега, а не поможете ли разобраться, как его лучше назвать - так, или "пик Луны", или как-то ещё? В испанской вики он вообще назван иносказательно. Странно: открытая 11 лет назад высочайшая гора Луны, похоже, до сих пор не имеет официального названия. — Shogiru 11:57, 11 декабря 2021 (UTC)

И ещё, сдаётся мне, и информация из статьи пик Гюйгенса о горе с наибольшей относительной высотой неверна. Ведь если глубина кратера Энгельгардта 8 км., было бы странно, чтобы наибольшей относительной высотой на Луне были 5,5 км. — Shogiru 12:01, 11 декабря 2021 (UTC)

• Здравствуйте. Официального международного названия он точно не имеет (иначе был бы в списке и на карте); по-видимому, не имеет и русского. Если хотите назвать точнее, остаётся только что-то описательное вроде «Высочайшая вершина Луны». Иногда ничего лучшего нет.
• Названия нет, видимо, потому, что эта высочайшая гора — не особо гора, это одна из шероховатостей обширной возвышенности. Правда, на Венере это помехой для наименования не стало, там какой-то вершине (которая в неАИ слывёт самой высокой, в АИ практически отсутствует, а находится неизвестно где: координаты определены только до градуса) название присвоили;)
• Про относительную высоту вообще трудно говорить: её меряют от разных уровней. Есть, правда, попытка ввести объективный параметр, но попытка это любительская, применений её к Луне я не видел и сама она — ещё один больной вопрос с русским названием. Если мерять высоту каких-то точек вала кратеров относительно их дна, рекорд будет точно не у пика Гюйгенса хотя бы потому, что есть бассейн Южный полюс — Эйткен с перепадом сглаженных высот 8 км, а несглаженных — 16. В статье, конечно, написано некорректно. Пик Гюйгенса держит рекорд высоты (относительно ближайших более-менее ровных мест) среди наименованных лунных горных вершин. И выглядит очень зрелищно (на пару с пиком Брэдли), поэтому про него и говорят. Глубина кратера Энгельгардта в 8 км взялась, как я понимаю, отсюда (ничем не подкреплённая правка участника с 2 правками в основном пространстве), а если посмотреть в JMARS данные лазерной альтиметрии LRO, выходит около 3,3 км относительно западной части вала и около 4,2 км — относительно восточной. Sneeuwschaap (обс.) 20:52, 11 декабря 2021 (UTC)
  • Подправил с учётом этих замечаний. Обучиться пользоваться JMARSом пока заленился, но надеюсь освоить его в ближайшие дни, хороший инструмент. Название "вершины" тогда менять с переводного не буду, потому что источников лучше насовского описания открытия пока не видать, но и если его переименуют, возражать не стану. — Shogiru 00:42, 12 декабря 2021 (UTC)

Статья «Вторжение России на Украину (2022)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Вторжение России на Украину (2022)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/2 марта 2022#Вторжение России на Украину (2022)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:10, 2 марта 2022 (UTC)

Статья «Кибератаки на государственные сайты Украины (2022)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Кибератаки на государственные сайты Украины (2022)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/5 марта 2022#Кибератаки на государственные сайты Украины (2022)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 17:41, 5 марта 2022 (UTC)

Ложное

Коллега, так а если то обсуждение не удалили, то где оно сейчас? Я, конечно, был под баном, пока вся эта свистопляска происходила, но результаты, включая Обсуждение:Вторжение_России_на_Украину_(2022)/Архив/01.03_—_08.03#Ложное, почитал. Ну и где же теперь то обсуждение, в котором так и не были опровергнуты аргументы о неуместности и ложности самого эпитета "ложное" в этом месте? Его переименовали, реплики стёрли, имена авторов скрыли - и не оппоненты эпитета, заметьте, а его сторонники. Слово "фарс" для этого кажется даже как-то недостаточно сильным. То, что осталось, я конечно вижу, но ведь там аргументы о неуместности эпитета так и не опровергнуты, и обсуждение закрыто. Как же можно на него ссылаться, возвращая эпитет? Это по меньшей мере антилогично. А то, что эпитет продолжает оставаться и в главной статье, просто очередная демонстрация того, как сторонники одной стороны сделали - лишь для себя - главным пятый столп википедии, подавляя им все остальные правила и здравый смысл. Вторичный источник по речи Путина, искажающий её, оказался главнее самой речи; высказанное в газете мнение, опровергнутое многими научными статьями и даже единственной статьёй, которую попытались представить в его подтверждение, оказалось якобы единственно верным мнением всего научного сообщества планеты и вообще Истиной. Это не есть правильно. — Shogiru 13:07, 12 марта 2022 (UTC)

На мой взгляд, подобным подходом оппоненты наносят в немалой степени серьёзный ущерб и себе самим, и известные грустые события с одним (пока?) из них - немалое тому подтверждение. Вот зачем всё это? Или виновато очередное приближение к солнечному максимуму, как и в 2014 году? Тогда страшно представить, что нас ждёт в 2025-м. — Shogiru 13:20, 12 марта 2022 (UTC)

Вы заявили «любые отсылки к #Ложное теперь невалидны, поскольку на форуме администраторов его было решено ликвидировать». Подобного решения на форуме администраторов я не вижу. Стирание обсуждений и историй правок — это не фарс, а попытка обезопасить википедистов после ареста одного из них. Наличие эпитета и в главной статье — это и есть проявление здравого смысла и освещение ситуации согласно позиции незаангажированных источников. Википедия — не место для продвижения пропаганды. Sneeuwschaap (обс.) 13:27, 12 марта 2022 (UTC)

• Сейчас вижу, что был неправ в отсылке к ВП:ФА, потому что с ходу неверно интерпретировал обсуждавшееся там - согласен, ошибся, но невалидность отсылки к #Ложное остаётся, ведь там так и остались без ответа неопровергнутыми доводы о неуместности этого слова. Попыткой обезопасить википедистов было бы не оставление любой ценой того, за что арестовали одного из них, а убирание - учитывая, что оставление не соответствует правилам. Кто ж спорит, что "Википедия — не место для продвижения пропаганды.", но ведь оставлять мнение, подтверждаемое политическим заявлением (вопрос о незаангажированности) и опровергаемое научными статьями (а ведь сколько в том обсуждении об этом написали!) - это и есть продвижение пропаганды. Оставлять вариант слов Путина, которые он не говорил, зато написало политическое издание - это разве не пропаганда? Мне очень грустно от возникшей в этой теме тоталитарной атмосферы, и не хотелось бы думать, что ждать возвращения логики в ней придётся до следующего солнечного минимума. Ну а то, как оппоненты действовали, игнорируя аргументы и логику, совершая подлоги, затыкая рот блокировками и продвигая свою точку зрения (сомневаюсь, что вы этого не видели) хотя и не даёт мне ни малейшего морального права на злорадство, тем более что всем ясно, что это далеко не последний акт и волны ещё будут катиться в обе стороны, даёт всё же право сказать, что продвижения пропаганды оппоненты, увы, не избегли, и мне очень жаль, что и Вы оказались вовлечены в этот процесс. Это не перечеркнёт моего уважения к Вам, но заставит стараться избегать в будущем пересечений на политическом поле. Можете считать это признанием поражения. — Shogiru 13:41, 12 марта 2022 (UTC)

• Если упомянуто ложное заявление, должна быть упомянута и его идентификация как ложного. Вопрос серьёзно обсуждался, продолжать эти обсуждения особого смысла нет, а если бы и был, то в предназначенных для этого местах. В отражении взгляда, который разделяется практически всем развитым миром, ничего тоталитарного нет. Sneeuwschaap (обс.) 14:01, 12 марта 2022 (UTC)
  • "Предназначенное для этого место" (тема, обсуждение) было закрыто. В подтверждение мнения "всего развитого мира", кроме статьи в газете, была предоставлена лишь одна научная статья, которая это мнение опровергла. Так сложилась ситуация перед блокировкой меня за указание на очередной подлог оппонентов, и насколько я вижу, дальнейшего продвижения этот диалог не имел, а все заданные мною "неудобные" вопросы так и остались без ответов. Я конечно успел понять, что в "весь развитый мир" оппоненты включают лишь своих сторонников, его выразителем считают статью в лос-анджелесской газете, что с подходом "150 мудрецов не могут ошибаться, следовательно это истина" спорить бесполезно, - поэтому и признал выше своё поражение. И всё же, всё же, всё же. Похоже, действительно пора мне отдохнуть от этой клоаки. Удачи! — Shogiru 14:10, 12 марта 2022 (UTC)

• Да, заявляю, что если посадят и меня (а несмотря на противоположную позицию, уверяю, можно найти, за что), то в отношении данной темы это моей позиции не изменит ни на гран. Хотя сейчас такое заявление выглядит комично, но вдруг, когда захочется, делать его будет уже поздно :) :( — Shogiru 14:02, 12 марта 2022 (UTC)

Флешетты

Здравствуйте, Вы отменили мои правки статьи "Флешетты" с формулировкой "не АИ". Можно узнать что это означает? Рискну предположить - "не Актуальная Информация"? Если это так, не могли бы Вы указать, что именно было определено как "не АИ". Спасибо! — Yurok7121 (обс.) 22:21, 14 июня 2022 (UTC)

Здравствуйте. К ВП:АИ — авторитетным источникам — не относятся все без исключения Вами добавленные: Википедия, news2.ru, чей-то живой журнал, ютуб-каналы «ДНР рулит» и «yurok 7-1-21» с видео Шария. Sneeuwschaap (обс.) 23:05, 14 июня 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Прошу помочь со статьей

Вы недавно отпатрулировали мою статья про российского политика Нину Беляева. Один из участников внёс её в список на удаление. На мой взгляд здесь имеет банальная неприязнь к персоне, потому что ставить под сомнение значимость антивоенного заявления официального лица в России (хорошо если хотя бы 10 депутатов таких найдётся) уже глупо. Это говорит о явной предвзятости. Дальше он упирает, но что персона не подходит под пункт 7 ВП:АКТИВИСТЫ. В принципе она подходит и поэтому пункту так как оказывает большое влияние в информационном пространстве, Беляева является единственным депутатом в Воронежской области, которая публично осудила войну. Но она также подходит и по пунктам 4 и 9: "Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях". По биографии видно, что человек регулярно участвует в сущностно важных событиях для страны или региона, занимается правозащитной деятельностью. Причем это именно персональное участие, а не через общественные организации. Прошу Вас подключиться к обсуждению или подвести его итог, чтобы сохранить статью. — Эта реплика добавлена участником Оксана Олеговна Иванова (о • в)

Подозревать чью-то неприязнь незачем, в Википедии каждый день выставляют на удаление множество статей о людях, в соответствии которых критериям значимости кто-то усомнился. Я не знаком с практикой применения ВП:АКТИВИСТЫ (какое там влияние считается «существенным» и какие события считаются «сущностно важными»), а права подводить итоги по удалению у меня нет. Лучшее, что можно сделать — попытаться показать значимость с помощью максимально авторитетных источников. Я нашёл и добавил в статью несколько штук, попробуйте найти ещё и по возможности позаменять ими менее авторитетные. Если Н. А. Беляева продолжит широко освещаемую деятельность, значимость станет более явной и даже если статью удалят, её можно будет восстановить. Можно попробовать создать статью в английском разделе, там вроде менее жёсткие критерии значимости людей, но лучше ограничиться самыми важными фактами и самыми авторитетными источниками. Sneeuwschaap (обс.) 00:33, 29 июля 2022 (UTC)

Орден

Астрономический орден	Астрономический орден
	За длительную работу в астрономической тематике. Vallastro (обс.) 23:45, 23 августа 2022 (UTC)

За что предупреждение?

За то что удалил дезинформирущую информацию не соответствующую действительности?! Artemmu (обс.) 20:17, 24 сентября 2022 (UTC)

За что — в нём написано. И обсуждения ведут в каком-нибудь одном месте. Sneeuwschaap (обс.)

Бредовое вообще какое-то предупреждение. По сути ни за что.— Artemmu (обс.) 20:41, 24 сентября 2022 (UTC)

• Вангую, что с таким поведением вы в ближайшие сутки познакомитесь с блокировкой. За войны правок и использование Википедии в качестве трибуны. Pessimist (обс.) 21:47, 24 сентября 2022 (UTC)
  • Ну Википедия должна быть честной и правдивой энциклопедий и не вводить людей в заблуждение, а если информация которая тут написана не считается верной, ну или по крайне мере искажающей реальную действительность. То грош цена такой энциклопедии! Artemmu (обс.) 11:15, 25 сентября 2022 (UTC)
    • Википедия никому ничего не должна. В борьбе за «правду» или то, что вы под этим разумеете — вам сюда. Даже если бы ваше мнение о том, что и как следует писать в Википедии было верным, это не оправдывает грубое и систематическое нарушение правил. Pessimist (обс.) 11:35, 25 сентября 2022 (UTC)
      • Грубо это то что написано в этих статьях. Простой дилетант может это прочесть, поверить и принять за действительность. Информация там написана русофобская. А если человек попытался это исправить, так его хвалить надо, а не наказывать. Artemmu (обс.) 11:47, 25 сентября 2022 (UTC)
        • Повторяю: ваше суждения о статьях и любые иные действия на любых страницах должны быть в рамках правил. Иначе вас лишат права на редактирование.
          Вы вправе думать всё что вам угодно (например, что в каких-то статьях неверная информация). А действовать обязаны по правилам. Pessimist (обс.) 11:56, 25 сентября 2022 (UTC)

Продолжение темы Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2022/08#Игнорирование_топик-бана_и_прочий_деструктив

Добрый день, уважаемый Sneeuwschaap! Первые же правки при появлении после блокировки: [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] — все без единого исключения нарушающие топик-бан. Также @AndyVolykhov, Всеслав Чародей:. — 188.123.231.6 01:03, 5 ноября 2022 (UTC)

Добрый день! Э-эх. Sneeuwschaap (обс.) 09:52, 5 ноября 2022 (UTC)

Статья «Российская оккупация Крыма» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Российская оккупация Крыма», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/8 ноября 2022#Российская оккупация Крыма». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:30, 8 ноября 2022 (UTC)

Жестокая реальность.

Добрый день, коллега. Вы вправе удалять изменения в википедии, но жестокая реальность диктует свои правила. Национальный парк Олешковские пески-это Россия. Отныне и навсегда. И это гарантирует сохранение этого уникального природного чуда. С уважением, 11:02, 22 ноября 2022 (UTC) 2.132.234.155 11:02, 22 ноября 2022 (UTC)

ВП:НЕТРИБУНА. Sneeuwschaap (обс.) 11:06, 22 ноября 2022 (UTC)

• Спасибо, я знаю. Я немного знаком с правилами Википедии. Но в существующих сегодня условиях изменения всего мирового порядка (такого по совокупности факторов еще не было за всю историю человечества) Википедия не отражает реальность (в краткосрочном плане). После нашей победы и нового мироустройства изменятся и правила в т.ч. и Википедии (в долгосрочном плане). С уважением, 2.132.234.155 11:29, 22 ноября 2022 (UTC)
  • Жестокая реальность существующей Википедии обеспечивает невозможность влияния ваших мечтаний на содержание статей. Pessimist (обс.) 15:25, 22 ноября 2022 (UTC)
    • "Ну это пока!" -из фильма Ленинград-46. А в целом-ничьи мечтания не должны влиять на энциклопедию (на действительно энциклопедию).Те же статьи по математике, физике и т.д. вполне нейтральны и познавательны (наполнение не всегда и везде корректно, и не всегда доступно рядовому читателю википедии - т.е. написано с точки зрения математика и языком математика). А вот политические и исторические события... Но я прекрасно понимаю, что это не проблемы Википедии, а проблема источников-СМИ, политиков и т.д. Мы живем в эпоху перемен (для китайцев это проклятье). Уже в новом мире, но еще не знаем-каком. Заметил, что моя фраза "После нашей победы и нового мироустройства изменятся и правила в т.ч. и Википедии (в долгосрочном плане)." несколько двусмысленна- я имел ввиду не то, что некое коллективное "мы" будем писать некие "новые правила" (в т.ч. и Вики), а что мир меняется на глазах необратимо - он изменится кардинально во многом (финансово, политически, территориально(страны) и т.д.) - изменится и Вики и источники ее. Те, которые сегодня авторитетные, перестанут ими быть+появятся новые (в многолетней перспективе). А если немного в сторону - нас ждет "интересная" зима (правда,не сказать чтобы веселая). Как-то так. С уважением, 145.255.169.226 17:28, 22 ноября 2022 (UTC)
      • Не знаю какой смысл вы находите в подобных рассуждениях, но напомню, что тут не форум и не социальная сеть чтобы обсуждать ваши мысли о «многолетней перспективе», не имеющей отношения к улучшению Википедии. Pessimist (обс.) 17:34, 22 ноября 2022 (UTC)
        • Извините, что отнял Ваше время. Всего Вам наилучшего. С уважением 145.255.169.226 17:49, 22 ноября 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Украинская звезда

Орден «Украинская звезда»	Украинская звезда
	За кропотливый и качественный вклад в статьи по текущей украинской тематике, а также их иллюстрирование. С уважением, Олег Ю. 23:39, 19 июня 2023 (UTC)

Спасибо!-) Sneeuwschaap (обс.) 09:18, 20 июня 2023 (UTC)

Обсуждение иллюстраций

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к ботоводам#rq. img и нет иллюстраций

• Почему Вы думаете, что поставивший шаблон участник хотел бы видеть более чёткую? Может быть, те иллюстрации не давали вообще никакого представления о теме статьи. Это вопрос не из таких, которые можно решать ботами или вообще в массовом порядке, здесь нужна вдумчивая работа. Sneeuwschaap (обс.) 18:03, 15 июля 2023 (UTC)
  • Потому что иногда рядом с тэгами есть комментарий, так что можно не читать мысли. Оба случая вообще не связаны с запросом, и Вы выбрали странноватое место, чтобы их обсуждать. Если в статье нет карточки — шаблон об отсутствии иллюстраций не будет убран. Если есть карточка и в ней есть подходящее изображение — шаблон не нужен. Если есть карточка и в ней неподходящее изображение — достаточно удалить изображение из карточки, чтобы статья попала в категорию. Случаи вроде тех, на которые Вы ссылаетесь — мнение одного участника против мнения другого, никак не касается ни ботов, ни данного запроса. Львова Анастасия (обс.) 18:23, 15 июля 2023 (UTC)
    • Место, может, и странноватое, но обратите, пожалуйста, внимание. Эти случаи — не о мнениях против мнений, это явно некорректные, формальные, действия. Если кто-то решил, что существующие иллюстрации должны быть дополнены или заменены другими и поставил rq|img, пусть с этим разберутся те, кто работает с этой темой. Смысл категории — уведомлять участников о надобности (ручной) работы над иллюстрированием, так что незачем трактовать её название слишком буквально. Sneeuwschaap (обс.) 18:53, 15 июля 2023 (UTC)
      • Я услышала Ваше мнение. Львова Анастасия (обс.) 19:10, 15 июля 2023 (UTC)
        • Да, разумеется, все возражения против некорректной работы — это мнения. А можно поинтересоваться, на чём основано мнение, что формула — это иллюстрация, или что такие иллюстрации дают представление об объекте статьи? Sneeuwschaap (обс.) 19:52, 15 июля 2023 (UTC)
          • Машина стоит на отвале карьера АО «Шубарколь комир». Как она при этом иллюстрирует АО Шубарколь комир? Нормально иллюстрирует. Можно написать ещё более подробное описание при желании, мне вот показалось, что всё понятно, а Вы продемонстрировали, что можно и не понимать. Точно так же я не вижу проблемы в том, чтобы, например, гибридами иллюстрировать гибридизацию, а для Вас она есть.
          • Помню борьбу за то, что шаблоны о том, что статья является заготовкой, должны быть в статье до тех пор, пока она не соберёт в себе всё, что теоретически может в ней быть. А потом эти пометки сняли автоматически везде, где размер статьи был больше 4кб, если правильно помню конкретные цифры. Сейчас Вы озвучиваете примерно те же аргументы относительно иллюстрирования, но сомневаюсь, что в долгосрочной перспективе проект опять вернётся к шаблонам стабов в статьях на 20кб или будет археологично раскапывать, был ли поставлен шаблон на автомате или его поставил участник, который решил не слишком буквально истолковывать категорию, и имел конкретный запрос на исполнение кем-то другим. Львова Анастасия (обс.) 20:48, 15 июля 2023 (UTC)
            • Нет, машина в карьере акционерного общества не даёт представления об этом обществе. Эта иллюстрация может находиться в статье, но совершенно незачем убирать пометку о желательности более информативных. Структурная формула должна находиться в статье про соединение, но заключение, что её достаточно для иллюстрирования, как минимум неочевидно (и массовость ваших действий вызывает сомнения, что они основаны на анализе темы). Да, большинство соединений — одинаково выглядящие белые порошки, но в статьях «Полиэтиленгликоль» или «Сульфат меди(I)» снимки бы совершенно не помешали. Листья гибридных растений без сравнения с родительскими формами не иллюстрируют гибридизацию ровно никак. Съёмка прохождения Меркурия по диску Солнца (даже такого качества) может находиться в статье про нахождение трёх или более небесных тел на одной прямой, но она однозначно недостаточна для её иллюстрирования. В первую очередь там должны быть изображения трёх или более небесных тел на одной прямой. И да, для тех, кто занимается темой, разница между иллюстрированностью и её видимостью действительно есть. Sneeuwschaap (обс.) 21:37, 15 июля 2023 (UTC)
              • На странице устаревшего {{Нет иллюстрации}} написано: В настоящий момент шаблон отображается лишь в случаях, когда заполнен параметр, указывающий на конкретное требуемое изображение. Ни одного подобного запроса конкретного изображения я не удалила ни сегодня, ни ранее, да и не встречала вообще; из похожего удалила, помнится, пометку в статье о группе, где в <!-- --> была идея про поиск каждого музыканта по отдельности (решается даже кропом существующих файлов) и в статье, где было написано в таком же комментарии "нужна схема" при наличии, помнится, пары схем и трёх прочих изображений. В rq|img написано слово нет, нет изображений, он не является пометкой с запросом о желательности более информативных. Больше изображений это хорошо, я тоже за хорошее и против плохого, без шуток будет здорово, когда их добавят, но это не нет. Если будут категории с запросом большего количества иллюстраций конкретных нюансов в статью - хорошо, но пусть это будут, пожалуйста, отдельные категории или списки. Львова Анастасия (обс.) 22:07, 15 июля 2023 (UTC)
                • Речь не о нюансах, а о том, чтобы дать представление о самом объекте статьи. Отдельную категорию создать можно, но нет особого смысла множить сущности, если она всё равно предназначена для ручного разгребания. Назвать её стоило бы иначе, да: «Недостаточно иллюстрированные статьи», например. Как бы там ни было, пока отдельных категорий нет, в удалении проблемных статей из максимально близкой по смыслу нет ничего хорошего. Sneeuwschaap (обс.) 22:27, 15 июля 2023 (UTC)
                  • Хорошее есть. Из категории, которая используется по близкому смыслу удаляется то, что мешает разбирать основную проблему. Львова Анастасия (обс.) 08:03, 16 июля 2023 (UTC)
                    • Нет, это одна и та же проблема. Настоящего иллюстрирования нет ни здесь, ни здесь. Sneeuwschaap (обс.) 13:37, 16 июля 2023 (UTC)
                      • Примерно ни одна из статей Википедии не проиллюстрирована исчерпывающе. Ещё раз: это те же аргументы, что и за сохранение шаблонов-стабов, пока, мол, не будет по-настоящему раскрыта тема. Львова Анастасия (обс.) 19:56, 16 июля 2023 (UTC)
                        • Ещё раз: речь идёт не об исчерпывающем иллюстрировании, а о таком, которое даёт базовое представление об объекте статьи. Sneeuwschaap (обс.) 20:33, 16 июля 2023 (UTC)
                          • А дальше в обсуждении, видимо, цикл, потому что гибриды не показывают гибридизацию, а работа акционерного общества, видимо, должна иллюстрироваться чем-то типа раздачи дивидендов. Львова Анастасия (обс.) 09:17, 17 июля 2023 (UTC)
                            • Да, скверные снимки листьев гибридов не дают никакого представления о явлении гибридизации. Иллюстрирование и имитация иллюстрирования — разные вещи. Sneeuwschaap (обс.) 09:26, 17 июля 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)

Волынская биота

Коллега, может вы напишите статью? Вне зависимости от новости на заглавной, это была бы полезная статья. Ну и наличие статьи полезно для новости на заглавной. Я, увы, в биологии совсем слаб. Разве что, под бокал пива рассказать друзьям, чем Эдиакар отличается Эдиакаров VladimirPF 💙💛 08:50, 3 августа 2023 (UTC)

Написал бы с удовольствием, только сильно туго со временем. Может, найду, но не могу обещать. Sneeuwschaap (обс.) 08:56, 3 августа 2023 (UTC)

• Готово. Sneeuwschaap (обс.) 03:54, 5 августа 2023 (UTC)

Угощайся!

  VladimirPF 💙💛 угощает вас освежающим бокалом холодного пива и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.

Спасибо за ваш вклад в Википедию!

  Вы можете угостить любого участника освежающим бокалом пива, разместив {{subst:WikiBeer}} на его странице.

Спасибо за статью, которая появилась так быстро. Быстрее открытия первопричины VladimirPF 💙💛 13:11, 5 августа 2023 (UTC)

Sneeuwschaap (обс.) 13:18, 5 августа 2023 (UTC)

Арбитражный комитет

Добрый день. Думал, кто мог бы стать арбитром, исключая тех, кто, скорее всего, откажется — и вспомнил про вас. Не желаете попробовать? Браунинг (обс.) 12:42, 17 августа 2023 (UTC)

Спасибо, но нет) Sneeuwschaap (обс.) 13:04, 17 августа 2023 (UTC)

Работа с перенаправлениями через категории

К слову, для правки редиректов может пригодится:

var querystring = 'redirect=no';

$('.mw-redirect').each(function() {
    var href = $(this).attr('href');

    if (href) {
        href += (href.match(/\?/) ? '&' : '?') + querystring;
        $(this).attr('href', href);
    }
});

Этот код меняет все ссылки на редиректы на странице так, чтобы клик по ним сразу показывал страницу редиректа, а не целевую статью. Вставлять в консоль браузера (F12) на той вкладке, в которой открыта категория. ~Facenapalm 17:48, 28 сентября 2023 (UTC)

Спасибо, работает! Sneeuwschaap (обс.) 18:19, 28 сентября 2023 (UTC)

Почему?

почему мое видео змеи удалили? Sfinx1986 (обс.) 13:35, 27 октября 2023 (UTC)

Это? Потому что оно, во-первых, абсолютно там неуместно, а во-вторых, не настолько качественное, чтобы быть уместным где-либо вообще. Sneeuwschaap (обс.) 21:20, 27 октября 2023 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему III степени (октябрь 2023)

Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени
	За 7 место по числу патрулирований в октябре 2023 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 02:12, 1 ноября 2023 (UTC)

Прохождение Венеры по диску Солнца 6 декабря 1882 года

Здравствуйте. Когда будет подведён итог обсуждения на ВП:КУ статьи Прохождение Венеры по диску Солнца 6 декабря 1882 года? Я считаю, что статья должна быть оставлена, потому что, во-первых, есть статьи про прохождения Венеры 2004 и 2012 годов, во-вторых, есть значимость не утрачивается со временем, в-третьих, в статье про прохождение Венеры по диску Солнца 1882 года описывается больше, чем в разделе статьи Прохождение Венеры по диску Солнца про прохождение Венеры по диску Солнца 1882 года. Егор Затяжкин (обс.) 10:30, 10 ноября 2023 (UTC)

Здравствуйте. Неизвестно: когда к кому-нибудь придёт муза, тогда и будет. Да, тема с очевидностью значима, для наблюдения организовали множество экспедиций, причём во времена, когда общий масштаб научной деятельности был намного меньше нынешнего. Уж точно значимее, чем бесчисленные затмения (которые, впрочем, значимы тоже). Sneeuwschaap (обс.) 13:15, 10 ноября 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)